thomthom

Le fait de séjourner illégalement en France (appelez les « clandestins » ou « sans papier », ça ne change pas grand chose) est un délit, donc ceux qui le sont dans cette situation sont par définition des délinquants.

Quant aux magouilles des politiques que vous dénoncez (ce qui au passage est totalement hors sujet), c’est au moins aussi un délit, et personnellement, je me demande si cela ne devrait pas pouvoir être qualifié de crime (si ce n’est pas déjà le cas)..car effectivement c’est bien plus grave. Mais ce n’est pas parce que lutte contre certaines activités très grave s’est défaillante qu’il faut tolérer d’autres situations illégales moins graves. Ne mélangeons pas les sujets.

Personnellement, je crois que le VRAI problème, c’est que cela fait belle lurette que l’écrasante majorité de notre dette publique (qui ne fait qu’augmenter et atteindre des sommes faramineuse) est constituée justement de dépenses de fonctionnement, et que la petite part « investissement » est souvent investie dans des investissements à la rentabilité pour le moins douteuse.

Choquant !

Entre l’auteur qui s’imagine vivre dans le monde des bisounours et les commentaires ouvertement racistes de ses contradicteurs, on est servi !

La vérité ne serait-elle pas « entre les deux » ?

Oui, les « sans-papiers » sont des clandestins et donc des délinquants par définition.
Effectivement, ils n’ont rien à faire sur les territoire français... c’est la loi, la règle.
On peut rever d’un monde totalement libre et ouvert... cela sera peut etre possible dans quelques siècles. Mais la réalité du monde d’aujourd’hui, c’est que le monde est constitué de divers pays, plus ou moins souverains, et inégaux en tout. Dans ce contexte, afin de garantir un minimum de stabilité démographique, culturelle et économique, tous les pays du monde se doivent de définir une politique d’immigration...et de l’appliquer. C’est à dire de définir selon quelles procédures et quelles conditions un étranger peut venir s’installer dans ledit pays.
Ceux qui répondent à ces critères et respectent les procédures sont les bienvenus
Ceux qui ne les respectent pas, ceux qui ont fait le choix d’enfreindre la loi au moment même où ils ont mis le pied sur notre territoire n’ont rien à y faire et doivent donc être renvoyés d’où ils viennent. C’est une question de respect de la loi et surtout d’équité devant la loi (ils n’y a aucune raison que certains immigrés fassent l’effort de la respecter et d’autres non). C’est également indispensable pour éviter une explosion de l’immigration clandestine : la tolérer revient à inciter tous les candidat potentiels à mettre leur projet à exécution.

Et cela est vrai quelles que soient les motivations desdits clandestins : Viennent-ils pour travailler légalement, s’intégrer, apporter leur juste contribution au fonctionnement du pays, ou viennent-ils simplement pour profiter de notre niveau exceptionnellement élevé d’aide sociale, financé par les impôts de ceux qui travaillent (enfin, plus ou moins financé puisque nos déficits sont tels que près d’un quart des dépenses de l’état se font à crédit... donc sur le dos de nos enfants) ?
On peut facilement imaginer que les deux existent. Assurément,même (j’ai déjà été confronté personnellement aux deux cas de figure)... dans quelles proportions ? mystère...

Mais peu importe. La loi se doit d’être respectée. Aucun pays au monde ne peut se permettre d’accueillir toute la misère du monde... sous peine tout simplement de se voir rapidement rabaissé au niveau des plus miséreux. Les règles s’imposent donc (certains dirons « malheureusement ») et doivent être respecter.

Après, on peut discuter de la « perméabilité » des règles imposées : les conditions à présenter pour être accepté sont elles très exigeantes... dans ce cas, seule une élite étrangère sera légalement autorisée à venir en France, ou au contraire, préfèrent-on largement ouvrir nos frontières, pour compenser une démographie vacillante ou un manque de main-d’œuvre latent ?

Voila un point qui peut (et doit) faire débat.

Personnellement, et bien que marié à une immigrée ( la cause de son immigration n’étant rien d’autre que notre mariage) , je pense que le temps n’est certainement pas à une large ouverture des frontières, tout simplement car nous sommes dans une situation économique dramatique (oh le vilain mots.. la plupart des français déteste voir en face cette contrainte qui -malheureusement- régit beaucoup de choses dans nos vies, et que nous n’avons d’autre choix que de prendre en compte), et donc que nous ne sommes absolument plus en mesure d’accueillir toute la misère du monde.
Nous n’avons pas d’emploi à leur proposer (un taux de chômage record), des comptes public dans une situation désespéré et des prestations sociales qui sont assurées mais plus financées.... Comment voulez-vous que l’on accueille des « immigrés économiques » ?

Si notre situation économique était florissante, nos services publics largement financés, nos besoins de mains d’œuvre importants, ça serait une autre histoire, et tout étranger honnête et motivé devrait pouvoir être accueilli à bras ouverts.... mais malheureusement, notre situation actuelle est bien éloignée de cet idéal.

C’est sympa d’avoir de grande ambitions humanistes, mais encore faudrait-il avoir les moyens de les mettre en œuvre.

D’ailleurs, à ce propos, la petite phrase de Sarkozy à propos de « l’immigration choisie et non subie » n’était que fumisterie démagogique puisqu’elle ne concernait pas la lutte contre l’immigration clandestine (la vraie l’immigration subie), mais plutot sur le resserement des critères permettant à un étranger d’obtenir son VISA (donc l’immigration « choisie »)... en fait, il s’agissait juste d’être un peu plus sélectif... rien de monstrueux... mais il fallait bien ce genre de caricature pour séduire l’extrême droite.

l’article commençait très bien et se finit en pub pour DSK... bof...

ils ne sont pas en train de faire machine arrière aux Pays Bas ?

On a déjà légalisé le tabac de longue date... et maintenant, il faudrait en faire autant avec le canabis !
etape suivante ? l’héroïne et la cocaïne ?
Quel progrès de société !