thomthom

bah ! ils ont quand même décider d’interdire l’usage du portable dans les écoles. le bénéfice pour la santé publique risque de ne pas etre lourd (que l’on croit ou non aux effets des ondes sur la santé), mais au moins, socialement, ca sera un progres.... ou plutot un retour à une situation pré-régression !

Ça commence à devenir n’importe quoi ces mômes dépendant de leur gadget communiquant des le plus jeune age, dont le cout des factures téléphoniques dépassent largement le budget d’argent de poche global de la génération « pré-portable », sont incapables d’éteindre leur portable pendant les cours (perturbation du cours, perte d’attention, donc résultats scolaires en baisse...)... et surtout la pression sociale qui fait que celui qui n’est pas équipé de portable (de préférence dernier cri et bourré d’applis gadgets) est exclu du groupe pour cause de ringardise (en plus d’etre moins « joignable » que ces potes).

Donc si la décision d’interdire les téléphones portables dans les colleges et lycées est prise, quelles qu’en soient les motivation, ca sera toujours ca de gagné.

je pense que c’est un choix judicieux.

Malgré des promesses encourageantes, il apparait aujourd’hui’hui que la voiture à hydrogène ne pourrait être au mieux qu’une technologie de transition... jusqu’à’à ce qu’on dispose enfin de bonnes batteries permettant de faire des voitures électriques performantes (en terme d’autonomie et de cout).

Vu les investissements que demanderait encore la mise au point de véhicules à hydrogène produits en série et l’adaptation des réseaux de distribution, la rentabilité du projet parrait bien dérisoire pour une technologie de transition.

Renault-Nissan a devancé le gouvernement US. cela fait pluiseurs mois que Carlos ghosn a annoncé que le groupe allait focaliser tous ses efforts de développement ’energies nouvelles" sur la voirture électrique. C’est un pari risqué, car c’est un investissement à plus long terme que la voiture à hydrogène, mais je pense que c’est l’unique choix vraiment valable.

Par contre, dans ce contexxte, le nerf de la guerre, ca ne sera plus la voiture ou le moteur lui même, mais la batterie. La valeur ajoutée, le savoir faire et l’excellance technologique différentiante ne sera plus dans le moteur, mais bien dans le composant qui en quelque sortes est le remplacant du simple réservoir à carburant sur une voiture à essence  : la batterie. Pour se distinguer de la concurrence, attirer des clients, et maitirser ses couts, le constructeur de voiture électrique devra donc impérativement maitriser LUI MEME la techno des batteries.... et pas se contenter de sous-traiter ce composant à une société qui propsera la meme techno à d’autres constructeurs.

Il est donc urgent que les grands constructeurs prennent des participations importantes dans les sociétés conceptrices des batteries ou labos de recherche associés... il en va de leur survie sur le long terme. Nissan ne veut pas racheter NEC, par exemple ? trop gros ?

Ça me rappelle une expérience récente.

Je me promenais lors d’une foire à la brocante, les bras chargé d’une caissette de vaisselle assez fragile que je venais d’acheter.

Et voici qu’un gamin déboule de derrière moi, me bouscule, manque de me déséquilibrer et continue sa course comme si de rien n’était.

Je l’interpelle, l’enguirlande gentiment (en gros je lui fait les gros yeux...). Et voila-t-y pas que je me fais prendre à partie par la mère du môme qui était derrière ! « non mais ça va pas ! il a 4 ans.... c’est un gamin de 4 ans !!!!!Vous ne pouvez pas le laisser tranquille ? »

Bref, sous prétexte qu’il n’a que 4 ans, tout lui est permis, il doit pouvoir bousculer les gens sans risquer le moindre réprimande.... bah non ! Il ne faudrait surtout pas essayer de lui apprendre à se comporter de manière appropriée ! Il a toute la vie pour ça, n’est-ce pas ?

Il ira loin ce môme dans la vie ! Et puis je souhaite bien du courage à la mère lorsque l’adolescence pointera le bout de son nez !

Si c’est mon « EN PRATIQUE » qui vous gene, je crois que nous nous sommes mal compris.
Ce que je voulais dire c’est que peu importe leurs intentions au départ, ce qui compte, c’est la réalité de leur situation une fois qu’ils sont en France. Un étranger qui vient avec la ferme intention de travailler, s’intégrer, s’enrichir (légalement), mais qui faute de qualification et de situation économique du pays favorable ne trouve pas de travail.. ou alors seulement au black, vivra en pratique au dépends de notre société et n’a rien à lui apporter à part des ennuis.... meme si il n’est pas venu pour ca.

Quant à ma femme, vous avez raison, c’était une privilégiée... avec un revenus confortable de 150$ par mois avant d’arriver en France.... vous croyez que c’est en s’enfermant dans les hotels de luxe qu’on rencontre des personnes dans cette situation ?

parallèle intéressant

C’est bien là le drame du sujet : bien trop complexe et technique pour que la population s’y intéresse en masse.... alors qu’elle est pourtant largement concernée