trevize

Bé c’est pourtant simple. Que des gros pontes de sony décident secrètement de présenter une fausse vérité (le piratage et les menaces) au reste du monde, en étant les seuls à être au courant de la vérité, ce serait un complot.

Mais manifestement le coup de pub ne tient pas : si c’était un coup de pub, seules des infos bidon auraient fuité. Il n’y en aurait pas eu pour des dizaines de millions de dollars de dégâts (les films et scénarios piratés, les dommages et intérêts pour les ex-employés et stars dont la vie privée a été étalée en public...)

Si on fait un coup de pub, on prend des pirates bidons, qui volent des données bidons. Pas besoin d’inventer des théories farfelues de coups de pub foireux : Sony s’est fait pirater, et en beauté, et c’est pas la première fois, et pour une entreprise qui pèse des milliards de dollars, c’est pas joli-joli, et ça devrait nous amener à nous poser des questions, sur la sécurité de nos données, et même sur la sécurité du monde entier, qui repose de plus en plus sur ces technologies qui sont des plus fragiles comme on peut le voir.

Pas sûr que le problème soit si simple

Ouais mais bon 15 millions sur un film médiocre d’un côté, et de l’autre :

-5 films qui ne rapporteront rien car sortis en avant-première en streaming
-des scénarios éventés donc à réécrire (notamment celui du prochain james bond)
-les rouages internes de la boîte qui fuitent (e-mail, documents internes...)
-les employés qui démissionnent et attaquent leur ex employeur qui n’a pas su les protéger
-autres effets secondaires gênants

les complots c’est bien, mais il faut peut-être pas exagérer non plus ?

Il n’est pas question de faire un procès ici. Les horreurs du passé appartiennent au passé. Les croyants d’aujourd’hui ne sont pas responsables des exactions commises au nom de la religion il y a des siècles ! Tout comme les jeunes allemands ne sont pas responsables de la Shoah (point Godwin)

A part ça oui, il est fort probable que notre incapacité à bien comprendre les règles de l’Univers provient de l’outil à notre disposition pour le décrire : impossible de faire de l’arithmétique digne de ce nom avec un système de numération tel que celui des romains, impossible de manipuler des grands nombres sans la notation scientifique, etc.

Les limites de notre entendement sont les limites de notre langage. Rien de nouveau, voir Lacan.

Effectivement, beaucoup de violence dans la relation entre science et foi. C’est un atavisme hérité des siècles de persécution, il serait temps qu’on en prenne conscience et qu’on recolle les morceaux au lieu de perpétuer la tradition comme des robots.

L’épiphanie, la métanoïa sont encore mal vues et (car ?) mal comprises encore de nos jours. Quelques scientifiques commencent toutefois à en parler du bout des lèvres, comme Edgar Morin (même si il n’est pas issu des sciences « dures ») Vous citez des personnalités du domaine religieux, mais de très grands philosophes et penseurs scientifiques tels que Descartes ou Nietzsche ont vécu et raconté ce type d’expériences.

La science a admis, sans en tirer toutes les conséquences, qu’objet d’étude et sujet étudiant sont très liés, et que pour progresser scientifiquement, il nous faut mieux comprendre la façon dont l’homme perçoit l’univers, la façon dont l’esprit humain fonctionne. Une chose est sûre : nous n’y parviendrons pas si nous nous cantonnons à faire de ces expériences étranges des « anomalies ».