Tzecoatl

Sans déc, si le Crédit Bouzeux me propose un SICAV ou FCP crédit à la consommation, là je prends.Imaginez un taux de rendement brut 17.5 x 12 = 210%, le jackpot !!!

Je suis d’accord avec le fait que les revendications salariales sont un levier pour la croissance. Mais les revendications salariales ne sont effectives que dans une situation de quasi plein-emploi, hormis pour les fonctionnaires.

Pour ma part, sans revenir sur l’ouverture des frontières qui serait difficile à renégocier sans rétorsions (28% de l’emploi français est pour l’export, même si cette ouverture des frontières s’accompagne de dumping social, écologique et monétaire), une des rares opportunités qui s’offre à nous est de constater la nullité du traité de Maastricht du fait du non-respect de ses critères, donc de casser la monopolisation du monoploy monétaire par les banques, et de rétablir un environnement favorable (moins de dettes = plus de confiance), au moins en France, pour l’économie réelle, et donc pour l’emploi.

Une bonne nouvelle : les hedge funds qui rachetaient des entreprises et qui en réclamaient 15% de rentablité sont du fait de leur abus sur les effets de leviers en train de massivement se casser la gueule.

" la preuve tout cet argent injecté, ces sommets de la grandiloquence et du bla bla, ces discours, ces plans, qui n’ont pas eu d’effet sur la bourse"

Ca me rappelle tout ces libéraux qui se vantent que l’intervention d’état n’est pas la main sur l’évolution des marchés, intervention ne faisant que retarder la "vérité des marchés".

Non, l’intervention des états a eu l’effet escompté, puisque la majeure partie des banques ont évités la faillite, ainsi que de sombrer dans un rôle ornemental (une banque qui ne prête plus est bel et bien aujourd’hui comparable à un pot de fleurs).

D’ailleurs, l’irrationnalité des marchés boursiers est tel que le grand économiste de notre petite lucarne Marc Touati soulignait que la capitalisation boursière des beaucoup d’entreprises était inférieure à leurs fonds propres, du grand n’importe quoi digne du palais Brogniart.

Après, que penser des experts, qui, hier apôtres de l’ultra-libéralisme, retournent tous aujourd’hui quasi-unanimement leurs vestes ? (ex : Elie Cohen) S’ils ont encore quelque crédit à vos yeux, pour ma part, cela fait longtemps que je préfère faire mon propre jugement, quand bien même je suis influencé, mais je suis conscient de ces influences et je les revendique.

@Dudulle :

Par ailleurs, une relance directement en augmentant les salaires patirait à l’emploi, du fait de la mondialisation. La rare possibilité d’améliorer notre économie réelle sur sa compétitivité en préservant salaires et emplois est de réduire les frais financiers dont les Holbecq, Allais, Chouard, etc, ont démontré l’immoralité.

Si biensûr, sauf que le salaire est bel et bien rémunéré en monnaie, donc à l’origine s’exprime en dettes.

Genre le particulier qui va voir sa banque pour lui emprunter le montant dela construction d’une maison, monnaie qui constituera le salaire du maçon, entreprise qui investit, donc s’endette pour lancer une activité et payer les salaires, etc.

Biensûr, tout système monétaire ne se base pas sur la dette, à l’instar de la proposition de l’auteur.

D’ailleurs, face aux objections d’inflation que sa proposition comporte, je voudrais rappeler ceci :

- faire tourner une planche à billets dans la limite de la croissance constatée n’est pas inflationniste ;

- faire tourner la planche à billets étatique a un effet désinflationniste sur la masse monétaire scripturale, bancaire, encore appelée monnaie d’endettement ou monnaie secondaire.

Donc Dudulle, la proposition de l’auteur, permettant de réduire les frais financiers des entreprises ( à hauteur de 25% à 80% d’un produit fini) permettent effectivement d’entrevoir une embellie sur les salaires, et sur l’emploi (sauf le secteur financier, évidemment).