Tzecoatl

@Roland Verhille, qui a écrit :

"L’endettement de l’état devrait être interdit par la Constitution. Il consiste à confisquer une partie du produit du travail pour le verser à ceux qui souscrivent aux emprunts de l’état, qui ne sont pas toujours des travailleurs. Je ne vais pas jusqu’à les traiter d’affreux capitalistes, mais je ne vois pas du tout comment cela peut relever d’une politique « sociale »."

C’est à proscrire. A masse monétaire constante , cela revient à reporter l’endettement public sur l’endettement privé (entreprises, ménages). Or, ceux-ci sont beaucoup plus fragiles aux aléas (regardez la crise des subprimes).

Ayant une petite idée de l’inflation réelle (plus proche de celle des instituts de consommateurs, qui la mettent à 8-13%, que celle de l’INSEE), ceux qui achètent des dettes d’état ne s’enrichissent pas.

C’est entre les chiffres de l’INSEE et des assos de consommateurs.

Comme si ne rien faire rapportait quelquechose, sans blague.

La Fed est fidèle à sa politique anti-inflation pro-croissance.

On peut encenser la politique de la BCE, nos 5 millions de chômeurs lui disent merci.

L’attalisme est un atavisme libéralissime, quoi de neuf Madame la Marquise ?

@Hurlevent :

 "Les crédits subprimes ne sont pas forcément consentis aux working poor. Vous pouvez très bien avoir un ménage pauvre qui fait un petit emprunt solide et un ménage aisé qui fait un emprunt déraisonnable. C’est la capacité d’endettement qui compte, pas le revenu."

 "Un crédit à risque a toujours un taux plus élevé qu’un crédit sans risque. La raison est évidente, il faut compenser les pertes des mauvais payeurs par les taux élevés que paient les bons payeurs. Ca n’a rien à voir avec un "désir de rentabilité", dans le sens où ces crédits ne sont pas plus rentables que les autres. "

Et un crédit usuraire est à risque, de surcroît. Il y a un point d’inflexion où un segment de revenus emprunteurs, qui n’est pas à dépasser, mais il a été alègrement franchi.

"C’est exactement le contraire. Les com des agents sont des dépenses pour les banques, donc l’inverse d’un profit. C’est sur le long terme, c’est à dire sur les remboursements des emprunts, que les banques gagnent de l’argent. "

Apparemment, elles ont perdu cette sagesse, momentanément.

"Nulle part il n’est question de réduction des investissements."

Partout il est question de resserrement du crédit. L’auto-financement n’est pas suffisant. Ce que vous constatez a déjà été financé.

"La Chine ne fait pas de dumping social, elle est en plein progrès social. "

Elle progresse socialement par différentes méthodes de dumping : les autorités chinoises répriment tout de même durement les grognes sur les salaires et l’inflation afin de préserver la compétivité et d’éviter elles-même de subir une vague de délocalisations.

 "Si le modèle Français est impuissant, c’est qu’il faut le changer. On ne peut pas vivre avec un système impuissant, c’est impossible."

C’est bien, ça va occuper des gens.