Voltaire

Bonne analyse.

J’ajouterais que Mme Royal a su tirer les leçons de la campagne de 2007. Elle est politiquement plus astucieuse, et semble avoir travaillé sur des sujets sociétaux majeurs. Surtout, c’est une remarquable communicante, contrairement à Mme Aubry, ce qui est un atout déterminant dans notre société si soumise au diktat des media. Elle a effectivement su s’entourer de figures nouvelles qui sont des ministrables crédibles pour 2012.

Pour autant, un second tour sera difficile pour elle. L’essentiel des voix de Mr Hamon se reporterons sur Mme Aubry.

Surtout, qui cque soit la vainqueur, la lutte interne continuera : si elle est battue, Mme Royal ne renoncera pas à se présenter devant les militants en 2011, puisqu’elle estimera qu’on lui a volé sa victoire. Etsi elle triophe, elle aura face à elle une guerilla permanente de la part du front TSS.

Bref, le PS n’est pas sorti de l’auberge.

Cet article devrait figurer en tribune libre.

Sur le fond, il est certain que Mme Royal fera bien plus que ses 29% du premier tour, mais faute de gagner directement, le seond tour sera difficile

Le sujet est intéressant.

D’un côté, il est parfaitement logique pour un ministère de vouloir "prendre le poul" de la société dans le domaine qui le concerne. Cela permet d’identifier des malaises ou problèmes que la voie normale ne permet d’identifier qu’avec retard, ou des réactions aux réformes futures ou passées par exemple, afin d’ajuster sa politique.

De l’autre, on le sait, le risque est de ne procéder à cette veille que par soucis de communication, et non d’information du ministère concerné. En la matière, la frontière est floue entre information et propagande.
La définition du rôle de ce service d’information (et son cahier des charges) mérite d’être examinée en détail. Je crains qu’il ne s’agisse effectivement que d’allumer des contre-feux aux mécontentement, alors qu’un tel service pourrait jouer un rôle appréciable dans l’évaluation des politiques publiques.

Je suis en revanche moins sévère que vous quant à l’utilisation d’une société privée : une telle analyse de l’information sur internet demande des compétences techniques et en sciences humaines qu’il est difficile d’avoir dans l’administration. En revanche, il devrait s’agir d’un appel d’offre ouvert, car certains laboratoires universitaires pourraient être en mesure de fournier de tels services. 

Cet article n’aurait pas dû paraître dans la rubrique politique mais dans la rubrique tribune libre.

A mon avis, il n’aurait pas dû paraitre du tout, mais c’est là un avis plus personnel. Car l’analyse (si on peut appeler cela une analyse) est abyssalement creuse, l’auteur ne fait que s’écouter sans une once d’argumentation.

Je ne pense pas qu’Agoravox soit un site destiné à satisfaire l’ego de quelque rédacteur s’amusant à écrire des textes provocateurs. La lecture de cet article n’apporte rien, si ce n’est une vague impression nauséeuse. C’est de la masturbation intellectuelle. Que l’auteur se la garde, il peut faire mieux que cela.

Je partage assez largement votre commentaire.

Il est évident qu’une victoire de Mme Royal serait une preuve de sa tenacité. Seul problème, je pense que la guerilla contre-elle continuera si elle est élue, minant son influence au moins jusqu’en 2011.

Pour Besancenot et Bayrou, je suis aussi d’accord : Bayrou profiterait plus d’une victoire d’Aubry et Besancenot d’une victoire de Royal. Néanmoins, Bayrou serait quand même vainqueur en cas de victoire de Royal, car cela crédibilise sa candidature : en 2007, il avait pâtit d’une absence d’alliés potentiels pour son gouvernement. Avec Royal, il pourrait disposer d’une brochette de « ministrables » de qualité, et au pire se retrouver premier-ministre (je pense qu’en 2007, même s’il avait soutenu Royal, Sarkozy aurait été élu).

En revanche, je suis en désaccord avec votre critique des projets de Bayrou et Besancenot : même si ceux-ci sont loins d’être aboutis, ces projets contiennent une vision de la société assez parlante pour l’électeur. Nous ne sommes pas en campagne présidentielle, donc les détails ne sont pas encore nécéssaires, mais on comprend assez bien le type de société qu’ils proposeraient s’ils été élus.