WakeUp

Il me semble que les questions de responsabilité de l’Occident souffre d’une imprécision sémantique :
- Nous détruisons leur pays
- Nous profitons de leurs richesses
- Donc nous devons les accueillir et payer notre dette

Mais qui est ce « nous » ? Les français ? Lesquels ?
Ce n’est pas mon voisin qui s’enrichit de la vente d’armes, il y perd plutôt de la thune via les impôts. C’est BHL qui s’enrichit de la déforestation africaine, les actionnaires de Total et Areva qui profite du chaos moyen-oriental, Dassault qui se frotte les mains en vendant de la mort au plus offrant.
Et c’est l’ouvrier, l’agriculteur, l’employé ou même le cadre et le petit patron, pour beaucoup issus de immigration, qui doivent partager leurs impôts, leur quartier, leur cadre de vie avec les démunis venus de l’autre bout du globe.

Il n’y a aucune schizophrénie chez nos dirigeants, à eux la thune, à nous les nouveaux pauvres.
—
Je ne blâme pas les types qui traversent la mer sur des épaves en espérant trouver fortune et blondes faciles, mais le pragmatisme est peut-être le dernier moyen de ne pas se prendre le mur en pleine face.
De plus, ce n’est pas le français moyen (et « de souche ») qui en paye le prix fort en premier. Le premier rempart, ceux qui font les frais au quotidien d’une concurrence toujours plus forte, sont les descendant des derniers immigrés, souvent faiblement qualifié (l’ascenseur social est lent, très lent)

Que voulons-nous ? Nous allons renoncer à notre avenir pour un idéal, et nous perdrons finalement les deux... c’est vraiment con quand même.

@Mowgli
...et ensuite vous vous rendez compte que vous pouvez mettre vos propre courses dans des sacs, comme un grand.
Pouvoir devenir faignant et produire de la richesse n’a pas grand chose à voir.
—
Si le système produit ce genre de job, c’est qu’il est incapable de se remettre en cause. Aux US, un pauvre ne consomme pas, il ne fait pas tourner la machine. donc il faut lui filer de la thune (on achète du même coup la paix sociale). Et comme la société considère qu’il faut bosser, beaucoup, pour gagner même peu, on invente un boulot inutile. C’est débile, et ça ne tiendra pas longtemps.
—
Mais vous me prenez sûrement pour un affreux gauchiste, d’où le ton moqueur de votre commentaires. Ce n’est pourtant pas le cas... Je considère par exemple que cette dérive se retrouve dans les services publiques où on paye des gens à faire des choses complètement absconses : cf. le service administratif de ma Mairie... Pendant qu’on manque de prof dans l’école d’à côté.

Bonne journée

@Jean Keim

"Finalement, moi le premier sans doute, nous ne lisons pas objectivement les articles et n’écoutons que notre bruit mental intérieur."
Oui C’est très vrai, et mon ton un peu acerbe n’était sûrement pas justifié !

—

En ce qui concerne les boulots dévalorisants, je distingue ceux qui produisent une valeur ajoutée (ramassage des ordures, nettoyage des trottoirs, des bureaux, etc.) de ceux qui ne produisent rien (mettre un prospectus qui finira dans la poubelle sans même être lu). Et je pense qu’on pourrait supprimer les seconds et rendre les premiers moins pénibles.

Il est évident que l’expérience personnelle peut modifier notre jugement. Mais c’est aussi un peu ce sur quoi compte le système : Jouer sur la corde sensible pour nous imposer des conditions toujours plus dures...

@ L’auteur

Je suppose que la question de la relation entre l’emploi, le travail et la richesse ne s’est jamais posée à vous.

—

Voici une anecdote :

Lors d’un séjour aux États-Unis, je suis allé faire mes courses dans un magnifique Kroeger (c’est un cran au-dessus de Wall Mart, mais ça reste un gros truc qui vend de tout, et surtout de la merde).
Et vous savez quelle est la trouvaille du siècle ? Un pov’ type se trouve au bout de chaque caisse (en plus de la caissière) et met dans un sac plastique les marchandises qui arrivent en bout de tapis roulant.
Cela ne créé AUCUNE richesse... nada, néant, zéro. Pendant ce temps là le client (donc moi) attend, sans rien faire...
Un des effets pervers et que le type en question va doubler, tripler les sacs dès que cela pèse un peu lourd... il ne faudrait pas qu’un client porte plainte pour un sac éventré par le décalitre de jus d’orange ! Du coup on se retrouve avec des cas plastiques (beuark) en quantité astronomique (beuark beuark)

Encore une fois ce job n’apporte rien, strictement rien à la société. Cela ne va même pas plus vite en caisse.

Et pourtant il y a visiblement de l’argent pour payer ce type. Et vous me direz : « Fantastique, ça créé de l’emploi ».
Mais finalement le type pourrait être payé à creuser des trous pour les reboucher ensuite que ça ne changerait rien.

J’ai plutôt une proposition : Sachant que ce genre de job est payé comme celui d’un caissier, divisons par deux le temps de travail des caissiers, sans baisser les salaires, et à défaut de générer plus de richesse, on générera plus de temps libre.

—

Votre distributeur de prospectus est dans le même cas, il ne créé rien, mais doit faire semblant pour gagner sa croûte. Autant qu’il fasse semblant chez lui finalement, j’aurai moins de merde dans ma boîte au lettre, et lui pourra manger sans polluer.

Ce genre de job, ou plutôt de « bullshit job », montre que notre société ne souffre pas d’un manque de boulot, mais d’un manque de redistribution des richesses. On a tellement de thune à plus savoir quoi en foutre qu’on paye des gens à faire de la merde pour pérenniser le système du travailleur dépendant.

—

Finalement nous avons réussi à faire ce que toute civilisation a toujours rêver : produire beaucoup en travaillant très peu... et comme des abrutis que nous sommes, on demande toujours plus de travail parce que nous croyons à l’emploi (blabla sur le chômage et Cie).

Je n’en veux pas au mec qui distribue les papiers, le système le force à produire du néant (et encore, là le bilan est plutôt négatif) pour bouffer, mais s’il vous plait, ne défendez pas ce job avec des arguments émotionnels...
Quant à savoir si les prospectus sont en quelque manière positifs, c’est non. J’en jette 100%. A l’heure d’internet, je trouve le menu du livreur de chinois en trois clic, et gmail m’envoies de la pub ciblée (c’est relou mais au moins ça pollue moins) bien plus susceptible de m’intéresser.
 

@Jean Keim
Les réactions négatives ne sont pas tant dues à l’article qu’à l’auteur, qui jour après jour nous montre qu’elle n’est pas en croisade contre le viol, l’inceste, la discrimination... mais juste contre les mâles comme vous le dites.
Comme tout les communautaristes, sous couvert de lutte contre les discriminations, ils luttent en fait pour leur groupe, pour leur pouvoir... divisant de fait la population.