Wàng

Je connais la notion de revenu universel. Pour moi l’idéal serait quand même une société qui s’organise d’elle même, y compris pour le problème de l’assurance, de la charité et de l’aide pour les plus démunis. Je ne nie pas que cela peut être une solution intermédiaire ou de compromis (comme le chèque éducation), mais je n’en parle pas car je n’ai pas creusé le sujet et que je ne me sens pas vraiment compétent là dessus. Hayek dont j’ai mis la photo en parle. Mais c’est un sujet qui fait débat chez les libéraux.

Marx avait prévu l’effondrement du capitalisme, mais pas l’effondrement du communisme : on ne peut pas être lucide sur tout. 

Bonsoir chez vous,

la liberté du libéralisme économique s’arrête si les citoyens décident d’échanger librement sans monnayer leurs biens. Horreur !

J’ai dit ça moi ? L’échange libre, c’est un des cœurs de la pensée libérale, la monnaie n’est qu’un moyen de faciliter ça, elle n’est en fait pas indispensable.

Au cas où certains ne l’aureaint pas compris, l’AGCS au niveau Européen va même jusqu’à interdire explicitement la fourniture gratuite de services à autrui sous couvert de concurrence déloyale. Bien sûr cette directive n’est pas appliquée à la lettre car il ya une résistance, mais elle avance....

Justement je suis radicalement anti-européen pour des raisons qu’il serait long d’expliquer, notamment l’absolutisme technocratique et le caractère pyramidal de l’ensemble, qui est un mode de fonctionnement inadapté à l’heure de l’hétararchie et de l’entreprise plateforme. Je déteste les bureaucraties européennes du type Commission ou BCE.

Pour moi la notion de « concurrence déloyale » n’a aucun sens, tout comme la notion de concurrence pure et parfaite. La concurrence n’existe que parce que vous êtes différent de votre voisin, y compris dans le contexte fiscal, social, réglementaire, géographique ou même climatique. Tuer cette différence par la réglementation, c’est en fait tuer la concurrence.

Le libéralisme c’est seulement la liberté de se soumettre au système monétaire et financier, système qui brandit la concurrence comme arme de soumission par effet de bord.

Là vous déraillez : le libéralisme, c’est d’abord la responsabilité et le respect de la parole donnée. Si vous ne concluez pas de contrats idiots par démagogie (ce que l’état fait en notre nom en s’endettant), et si vous ne dépensez pas plus que ce que vous gagnez, vous n’aurez jamais de problème avec personne.

Et si vous contestez la notion même de contrat volontaire (qui est au coeur de la finance), vous détruisez les conditions même tout ce qui a rendu la prospérité relative dont nous bénéficions aujourd’hui possible.

C’est très astucieux puisque tant que les hommes sont occupés à la guerre économique, il ne soucient pas d’équité et de partage

Il n’y a pas de guerre économique dans un monde capitaliste, il y a juste des finalités diverses et irréductibles qui sont rendues compatibles entre elles par le miracle du respect des droits de propriété, et le contrat volontaire. Quand au partage, tout dépend si vous voulez partager l’argent des autres comme les socialistes, ou si vous donnez votre propre argent librement ; je rappelle que c’est dans les sociétés libérales que la charité privée est la plus développée.

C’est une conception de la richesse qui est fondamentalement fausse. La richesse est toujours créée par l’esprit humain. Il n’y a pas de ressources naturelles en soi, avant que l’esprit humain ne leur invente un usage. Ainsi le pétrôle était une boue visqueuse qui ne valait rien avant qu’on invente le moteur à explosion. De plus, nous ne connaissons le montant des ressources que pour un prix donné (prix qui est détruit par la planification écologique), si le prix monte, les incitations à trouver d’autres gisements ou des énergies de substitution augmentent.

Regardez le Vénézuéla, riche en pétrole mais socialiste, est un pays très pauvre. Inversement la Suisse libérale ou le Japon n’ont pas de ressources mais sont très riches. Un pays qui ne comprend pas ce qu’est le capital humain ne peut tirer que peu de valeur de ses ressources naturelles. Et ce sera de plus en plus le cas dans l’avenir, la cration de richesses devioendra toujours plus ce qu’elle a toujours été, car nous entrons dans une économie de l’information et de la connaissance. Nous aurons de plus inventé des nouvelles façons de produire de l’énergie bien avant de venir à bout des ressources en pétrole.

Dans mon article, j’explique précisément pourquoi la lutte contre la finance ou les paradis fiscaux n’est pas le sujet, en plus d’être nuisible.