Wàng

Vos références ne m’inpressionnent pas, d’autre part, le néo-libéralisme n’existe nulle part ailleurs que dans les fantasmes des gauchistes ; je conseillerais à ceux qui votent négativement à mes commentaires de lire des sources de première main sur la pensée libérale.

Il y a une énorme différence de fondement entre Hayek et Friedman, sinon, on ne parlerait pas d’école autrichienne et d’école de Chicago. Friedman était très attaché à la liberté mais sa méthodologie positiviste n’était ni adaptée à son sujet d’étude (l’homme) ni libérale et conduit à certaines impasses, notamment sur la question de la monnaie, à l’inverse, l’école de Vienne se fonde sur l’individualisme méthodologique et met en premiere place l’action humaine et les préférences subjectives.

Ainsi l’école autrichienne est plus proche que l’autre de la meilleure définition du capitalisme que je connaisse : un système de droits de propriétés légitimes.

La vraie opposition au plan des principes, c’est pas celle qui existe entre Keynes et Friedman, mais c’est celle qui existe entre Hayek et les autres, y compris Friedman et Keynes.

Bon, sinon c’est toujours le même ramassis dogmatique de n’importe quoi totalement irréfutable : on vivrait dans un enfer ultra-libéral avec un code du travail de 3000 pages et 56% de dépenses publiques, les pauvres s’appauvrairaient, les baisses d’impôts seraient assimilables à des dépenses publiques et des cadeaux fiscaux (comme si les individus appartenaient à l’état), etc.

@ PJCA :

vous avez quand même, dans cette primaire républicaine, un vrai débat d’idées : un libertarien de l’école autrichienne, très costaud en économie, qui porte sur la place publique la question de la monnaie saine (Ron Paul), malheureusement délirant en politique étrangère ; un RINO modéré et soutenu par l’établissement représentant le « parti du jardin » (garden party) (Romney) ; un « social conservateur » burkéen très attaché aux valeurs familiales et à une vision générationnelle et culturelle du lien social (Santorum) ; et enfin un penseur brillant et cultivé (Histoire, philosophie) du mouvement conservateur US qui fait la synthèse réganienne entre Edmund Burke et une vision plus Lockéenne du Contrat, représentant le parti de la campagne (« Country party »).

En face, vous avez Obama, un activiste et idéologue issu de l’ultra-gauche brillant, qui a réussi à détruire l’économie américaine par des dépenses publiques démentielles et un capitalisme de complaisance, et à affaiblir l’influence de son pays dans le monde.

Dans la campagne française, c’est totalement bidon, on se bat pour savoir avec quelles taxes, quels impôts et quels gadgets sociaux on va assommer ce qui reste de l’économie française, avec des références ridicules et moutonnières sur un modèles allemand qui n’a jamais existé. 

Je ne parle même pas des soi disant alternatives aux candidats du système, avec des marioles disciples de Hugo Chavez qui réclament du protectionnisme ou de la planche à billet.

Vous rigolez, mais comprenez qu’on a le droit d’être désespéré par la situation catastrophique de la France dans tous les domaines.

Obama et Sarkozy sont des présidents catastrophiques, Obama à une échelle planétaire, c’est toute la différence. Aux Etats-Unis, il y a encore l’espoir d’un redressement, qui a été incarné par les parties de thé ; savoir si cette aspiration de la base conservatrice sera prise en compte, c’est tout l’enjeu des primaires républicaines. En France à l’inverse, on a toutes les chances d’avoir un président encore pire que Sarkozy dans quelques mois.

Quand on est proche de l’EEC plat et de l’euthanasie dans notre propre pays, ça fait du bien de sortir un peu pour entendre que tout n’est pas mort et qu’il existe encore ici ou là des discours qui tiennent la route.

Vous avez tort de prendre tout ça de haut, les primaires républicaines sont absolument passionnantes ; c’est l’avenir du monde qui se joue. Intellectuellement, c’est 100 000 lieues au dessus des pseudo-débats à la française, les réponses sont profondes et précises sur tous les sujets, et les 4 candidats qui restent ont du travailler très dur pour en arriver là où ils sont.

Sarkozy ou Hollande auraient disparu depuis longtemps dans un tel contexte.