wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8005 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1129 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5772 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6045 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19048 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
@Jelena
« Mais si à l’Ouest vous n’êtes « démographiquement » pas morts, c’est grâce aux afro-arabes hein ? »bon allez, ça mérite une réponse un peu élaborée quand même.Tu as effectivement les pays dudit « club med », dans lesquels la France a bonne place, qui ont effectivement des liens familiaux importants avec l’Afrique du Nord. Et ces liens sont anciens, centenaires même.Ce qui fait que au final, bon gré mal gré la population Française se mélange assez bien avec ces nouveaux venus : Un bon indicateur étant le taux de mariages mixtes : 19% je crois en France, entre personnes nées en Afrique du Nord et personnes nées sur le territoire Français.Par contre, tu as les pays nordiques ou de l’est qui eux n’ont en réalité jamais eu ces migrations constantes et étalés dans le temps. Et on peut d’ailleurs prendre le même indicateur - le taux de mariage mixtes - entre par exemple les Allemands et les Turcs (qui y sont pourtant nombreux) : moins de 1%. Cette population effectivement ne se mélange pas. Si elle est tolérée, elle n’est toutefois pas intégrée.Pour les pays baltes ou la Pologne, là on est du niveau de l’epsilon : ça doit carrément leur faire tout drôle lorsqu’ils voient un black, les pauvres ils sont pas habitués comme nous.Est-ce bien, est-ce mal, évidemment vu de Riga, ceux qui y défilent avec les insignes nazis doivent voir ça plutôt d’un mauvais œil. Moi, vu de là ou je suis je pense que c’est au final une bonne chose, tout en considérant que ça va quand même être très très compliqué avec ceux que veulent bien nous envoyer les Turcs (en gros les moins éduqués et intégrables et surtout les plus endoctrinés par le wahhabisme). -
@Aristide
en 1936, vous avez surtout la pétoche du patronat, qui attendait que le pouvoir réprime.Au lieu de cela, le pouvoir considère le mouvement de grève massive comme légitime, et traite cela d’une manière bonne enfant. Imaginez la peur patronale : en pratiquement 1 semaine, tout sera accordé ...La résistance en France au moins s’opère en 2 temps, avant le STO et après le STO. Pas besoin de faire un dessin, mais avant le STO, en gros vous avez que des communistes. Interdit et pourchassés, il n’ont que cette alternative.L’URSS n’est effectivement pas seule victorieuse du nazisme, mais c’est elle qui fit le très très gros du boulot : C’est bien à l’Est que l’armée Allemande s’est faite casser la colonne vertébrale, et pas ailleurs. Ce serait une querelle de généraux de canapés, mais je pense que même sans l’aide US, les soviétiques auraient fini par l’emporter. En 1945 L’Allemagne avait pillé toute l’Europe, ne produisait plus rien alors que la Russie faisait sortir des avions et des tanks par milliers de ses usines. Quand à l’apport du Lend-Lease, il a surtout permis à la Grande Bretagne de ne pas s’effondrer, et même si il fut appréciable pour l’union soviétique, cette aide n’arriva que à la toute fin de la guerre.Une extrême droite qui arrive au pouvoir ? Regardons là encore l’histoire : elle se fait rarement élire à la régulière, mais accède effectivement au pouvoir lors d’intrigue de court. Hitler pour parler de lui fut nommé chancelier alors que son parti n’avait pas obtenu la majorité. Mais il fallait barrer la route au communisme, qui était lui aussi sur une pente ascendante. L’élite Allemande a choisi le Nazisme pour barrer la route au Communisme, comme l’élite Française à choisi Pétain pour ne pas avoir le Front Populaire.Et pour en revenir à maintenant, si les choses tournent mal, et que l’agitation sociale Européenne va en s’amplifiant, qui pensez-vous que les élites Européennes vont choisir ?La réponse pour moi ne fait aucun doute : des que les parti traditionnels n’y arrivent plus, c’est à l’extrême droite que l’élite confiera la restauration de l’ordre. Et la conséquence en sera toujours la même. -
@Jelena
Le but est de nier sa propre histoire, pour essayer de faire oublier l’idée utopique que fut le communisme.ça marchera un temps, mais c’est peine perdue : aux mêmes causes les mêmes effets, et l’idée communiste resurgira lorsque tout le monde la pensera morte et enterrée, mais surtout lorsque le capitalisme se croyant définitivement débarassé de ce danger laissera libre court à ses pulsions mortifères et à la destruction méthodique de ses propres soutiens.C’est justement cela, la théorie de Marx, et tout bien considéré, cette partie là est toujours valable.De toute manière, tous ces pays sont en réalité démographiquement mort. Toute l’élite à foutu le camp. -
@Aristide
« S’il y a eu des luttes, c’était plus en protection qu’en acquis. Ce qui était la demande initiale. »
C’est effectivement l’essentiel, mais pour y répondre, il faut peut-être faire un peu d’histoire.L’essentiel des acquis ont été obtenus lors de 2 moments historiques assez court :* 1936 - parce que le pouvoir économique s’est cru à l’aube d’une révolution bolchevique* 1945 - parce que le pouvoir économique s’était discrédité dans la collaboration, et que les communistes étaient ceux qui avaient résistés, et qui avaient encore les armes.Voilà, en gros quelques mois sur plus d’un siècle.Et effectivement, en dehors de ces périodes là, toutes les luttes, absolument toutes ont consisté à défendre ces acquis, arrachés lors de circonstances très particulières de l’histoire.Maintenant, si justement on s’en réfère à cette histoire, la guerre de 1914 est la première guerre du capitalisme, déclenchée pour résoudre une crise massive de surproduction. De la résolution calamiteuse de cette première guerre mondiale, associée à la volonté de se débarrasser du communisme qui dans les années 30 était un système avec une bien meilleure gueule que le capitalisme tel qu’il était configuré, on engendré la seconde guerre mondiale. Elle aussi peut-être directement mise sous le compte du capitalisme.Mais les cartes furent sérieusement rebattues en 1945, avec la défaite des industriels et de l’Allemagne nazi. Et les acquis sociaux ne purent être évités (et pourtant, il y en eu des discussions contre la sécurité sociale, à commencer par le corps médical qui y était farouchement opposé).Ce que j’analyse, c’est que c’est précisément ces acquis sociaux, et la peur qu’inspirait l’union soviétique victorieuse du nazisme - qui sont en définitive les facteurs véritablement structurant de la période de paix et de développement que nous avons connu de 1945 jusqu’à 1990 (malgrés les gros coups de boutoir du thatchérisme et du Reaganisme).Mais voyons le résultat : 1991, chute de l’URSS, le capitalisme peut revenir dans sa configuration du début du 20ème siècle - et on y va tout droit.Alors aux même causes les mêmes conséquences : montée de l’extrême droite partout en Europe, à laquelle suivra une prise de pouvoir dans un « petit » pays, puis dans un gros, et guerre mondiale en finale.Voilà comment moi je vois les choses évoluer : -
@Loatse
ainsi vous n’appréciez pas que l’on vous dise quelques vérités ?Qu’à cela ne tienne : n’allez pas vous chercher des prétextes dans des faits divers, et ne stigmatisez pas les misérables de temps modernes.En une phrase, ne vous attaquez pas aux plus faibles.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération