Tableau de bord
- Premier article le 15/05/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 243 | 54 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
De la novlangue contemporaine : « le politiquement correct » et la « bien-pensance »
4096 visites 6 aoû. 2010 | 44 réactions |
L’idéologie de la responsabilisation
2198 visites 15 mai. 2009 | 10 réactions |
Derniers commentaires
-
Loic wacquant avait écrit un excellent article sur la culture de l’excuse.
http://www.homme-moderne.org/societe/socio/wacquant/excuses.html
Bien entendu, vous n’y retrouverez pas la réthorique réac qui plaît aux droitistes anti « excuses sociologiques ». -
Je ne parierai pas que si son dogme était totalement en application, lui et ses semblables, se précipiteraient pour défendre le droit à s’exprimer de leurs opposants.
====================================================================
je pense que dans un système libertarien, la liberté d’expression serait conservée (sous quelle forme). Seul hans hermann hoppe (mais est-il libertarien) est radicalement opposé à la liberté d’expression de ceux qu’ils estiment etre les ennemis de la liberté. -
Les libertariens ne sont pas une secte. C’est une vision politique et philosophique qui repose sur des auteurs sérieux (on peut sans doute remonter, à l’époque moderne, à John Locke non) et qui estiment que l’optimum économique passe par le tout marché, que le capitalisme est le meilleur système d’allocation des ressources et qu’il sauvegarde la liberté individuelle, etc, etc.
De là découle toute une série de positions que j’estime, certes dangereuses et à combattre (et en tant que marxiste, lucilio en aurait à mon service), mais surement pas à censurer. -
En tant que marxiste, je suis favorable à la prose de Lucilio afin qu’un débat s’engage réellement. Pour ma part, je suis un farouche opposant aux thèses libertariennes, mais j’aime lire Von Mises, ou Rothbard ou les analyses du mises institute. Il faut connaître son adversaire politique et intellectuel.
-
Bon, contextualisons ces articles et l’idéologie de mr Lucilio. les anarcho-capitalistes, ce sont des anarchistes, qui souhaitent l’extinction de l’état, sans abolir la propriété privée. Du coup, tout doit être géré par le marché : police, santé, eau, retraite, prison, etc... Ils sont pour la légalisation de la prostitution et des drogues. Contrairement à ce que pense Baillargeon, c’est un mouvement qui n’est absolument pas dangereux car totalement minoritaire. Il est de toutes façons contraire aux intérêts objectifs de la bourgeoisie puisque celle-ci a besoin d’un état pour assurer ses profits et la paix sociale.
Pour la « révolution néo libérale », ça concerne beaucoup plus la bourgeoisie. Disons que c’est une politique que celle-ci a imposé aux gouvernements du monde entier pour restaurer ses taux de profits en baisse depuis les années 70 (fin de l’onde longue expansive qu’on appelle « trente glorieuses »). Cette « révolution » s’est traduite (notamment) par des lois permettant l’essor de la finance, et elles ont été mises en place par Reagan aux Etats Unis, Thatcher en Angleterre et Mitterrand en France (Beregovoy plus précisément).
Bref, les anarcho capitalistes sont insignifiants et n’ont aucune prise sur le monde.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération