Yannick Harrel

Bonjour,

Certaines raisons évoquées dans l’article sont fort justes mais peut-être pas assez développées. Pour ma part, deux causes majeures ont contribué à la chute du lectorat :

* la moindre habitude de lecture de la majorité des gens qui privilégient désormais d’autres médias d’information (en priorité la télévision et pour les plus jeunes Internet)

* le discrédit croissant des journalistes qui ne sont souvent perçus que comme des courroies de transmission des forces dominantes (ce en quoi il y a une bonne part de vérité avouons-le...)

Cordialement

Bonjour,

La fin de l’article du Daily est en effet savoureuse lorsque l’on sait que la terminologie Française est bien plus précise que la terminologie Anglaise. Evidemment pour des raisons de prédominance linguistique mais aussi de flou quasi-artistique c’est la seconde qui est souvent privilégiée...

Cordialement

Bonjour,

Sincèrement je me demande si tout n’est justement pas fait exprès pour stigmatiser les Russes d’une mauvaise application des accords de paix et leur faire porter la majeure responsabilité du mauvais déroulement du retrait de leurs troupes.

De toute manière, plus le temps avance plus l’on peut légitimement se demander si la Géorgie n’a pas été sacrifiée pour une raison restant encore à déterminer (test de la capacité de réaction Russe ; manoeuvre électorale du parti Républicain pour favoriser McCain ; souder les Européens autour du projet de défense anti-missile Américain etc.). Connaissant le tropisme Américain du Président Géorgien, on peut être certain d’une chose : il n’a rien décidé ou exécuté sans en informer en haut lieu son tuteur de Washington...

Cordialement

Bonjour Manuel,

Merci pour votre commentaire.

Effectivement je me dois de mieux expliciter ma pensée. Formellement, nous ne sommes pas une Union de type fédérale vous avez raison en raison de plusieurs facteurs qui ont retardé cet avènement, cependant les élites Françaises comme Européennes pour une large majorité rappelle périodiquement que le but est d’atteindre cet objectif rapidement.

Ce mouvement est visible à travers la notion juridique de pilier communautaire. Au nombre de trois, ils expriment la communautarisation plus ou moins large des compétences attribuées aux instances Européennes (dont l’union économique et monétaire qui est en règle générale une prérogative d’Etats indépendants et qui est dans le cas actuel de l’Union Européenne entièrement attribuée à la Banque Centrale Européenne).

Tous les traités successifs, y compris le dernier proposé, tout concourt à transférer de nouvelles compétences. C’est pourquoi on se dirige plus sûrement vers un modèle fédéral que confédéral (qu’on a déjà dépassé sur certains points). D’ailleurs pour prendre un exemple concret : pour enfin établir la taxe sur la restauration à 5,5%, les autorités Françaises sont obligés... d’en recourir à Bruxelles ! Je vous invite aussi à relire l’intégralité du discours de Robert Schuman du 9 mai 1950, ce dernier l’exprime sans aucune ambiguïté : il parle à deux reprise de fédération Européenne !

Cordialement

Bonjour Forest Ent,

Merci d’avoir complété avec brio mon dernier article tout en approfondissant de façon aussi circonstancié le volet économique.

Il est vrai que nous nous trouvons désormais dans un mouvement automoteur qui ne présage rien de bon pour l’avenir. Et si finalement le trou noir que l’on nous prédit à cause de l’activation du LHC du CERN se produirait non pas à Genêve mais bien depuis Bruxelles... ?

Je pense surtout que le déséquilibre entre les peuples et leurs dirigeants est tel que l’on risque d’assister à des lendemains qui déchantent. Surtout si la conjoncture économique ne se redresse pas rapidement (et ça n’en a pas l’air si j’en crois les prévisions de statisticiens Allemands).

Cordialement