Tableau de bord
- Premier article le 09/06/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 569 | 68 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Derniers commentaires
-
Vous savez, le travail c’est pareil à ce moment. Pourtant ça ne choque pas.
Ça choque de porter un enfant ? Mais pas de porter des sacs de ciments de 50 Kg de 15 à 50 ans, respirez du goudron, ou de l’acide... Les gens ont bien le droit de faire un travail dangereux non ? Ils disposent bien de leur corps au service du patron. Si c’est pas de la prostitution... -
Oula, le Spartacus va nous faire une petite crise cardiaque si il continue ainsi. Faut dire, le gauchiste à l’air de lui sortir par les yeux.
Ben justement ! J’en suis un !!! Un bon vieux gauchiste ! Fils d’une mère militante de 68, et d’un père... Professeur dans un lycée ! Un FONCTIONNAIRE ! Vous imaginez le fils du Diable que je suis. (Je chante même des chansons à la guitare).Malgré cela, je n’ai pas suivi ce chemin paradisiaque du fonctionnaire, je suis dans le privé, par choix en réalité, car j’aime l’informatique. Il m’arrive même de travailler en libérale. (Déjà tu commences à te dire qu’il y a un loup).« Désolé mais jamais un libéral n’accepterait avoir plus de droits sociaux comme le désire le gauchiste »-> Ben la déjà... Je suis gauchiste (je commence à m’y faire), je ne demande pas plus de droits pour les uns et les autres, je demande un minimum pour chacun. Le droit de vivre décemment à chacun. Mais même pas pour moi ! Pour les plus pauvres, moi ça va.« Votre égalitarisme stupide bolchevique est à ce point débile qu’il conduit à supprimer les riches plutôt qu’à accepter l’enrichissement du plus grand nombre »-> Je vais juste retourner la phrase, pour qu’elle se rapproche plus de la vérité : La politique économique internationale et LIBERALE (et non bolchévique) actuelle veut plutôt qu’on accepte l’enrichissement du plus petit nombre, au dépends du minimum vitale du plus grand nombre. Je ne vois pas où vous avez trouver l’inverse... Y’a qu’à lire les chiffres, même sur le Figaro. Y’a plus un peu plus de très riches ET beaucoup plus de pauvres...« En supprimant la possibilité de s’enrichir, et donc de changer la condition d’origine des plus démunis »-> La encore rectification : Avec ce système d’enrichissement de quelque uns, on supprime la possibilité aux démunis de vivre juste normalement (manger, se loger, étudier, se soigner). Quand une entreprise délocalise en Chine, elle fait fabriquer par des esclaves des produits qu’elle vends aux nouveaux chômeurs européens (qu’elle vient de créer et qui vit à crédit). Tout ces nouveaux bénéfices finissent dans les paradis fiscaux... La condition des plus démuni, EST LE RESULTAT de l’enrichissement personnelle, pas l’inverse.« Le bénévole le fait par altruisme, sinon c’est un salarié »-> En un sens oui, puisque vous considérez que seul le travail salarié est un travail et que donc un bénévole ne peut pas faire quelque chose, parce qu’il aime ce qu’il fait, mais forcement pour les autres. En d’autres terme, pourquoi refuser le principe qu’avec un salaire à vie, on pourrai changer de travail, voir prendre un travail non rémunéré, non pas pour les autres, mais parce que ça nous plairait de progresser dans un domaine et que cela nous intéresse et de vouloir participer collectivement au développement du pays en faisant quelque chose qu’on aime. Ou alors, vous partez du principe qu’on est réellement esclave de son travail (ce que je pense aussi).« Qui finance le travail du salarié sin ce n’est le capital ? »-> Qui finance le capital si ce n’est le travail ?« En fait les gauchistes n’êtes que des jaloux de la richesse des « autres »....Alors il vous faut des coupables pour évacuer votre nullité sociale. »-> Arf, hélas je vais vous decevoir, je ne suis jaloux d’aucune richesse. Je n’en souhaite pas plus. Voir je veux moins travailler pour gagner moins. Ma réussite sociale comme vous l’appelez, moi je l’appel mon calvaire. J’ai une bonne place, mais franchement, j’en ai marre de suer de tout mon corp, pour gagner plus d’argent que j’en ai besoin, être moins présent avec ma famille et pour en plus tellement travailler que ça à mis une personne au chômage... Bah oui je travail pour deux.« C’est pareil en économie. L’important c’est l’offre. »-> Ah bon, mais pourquoi les entreprises se plaignent d’avoir les carnets de commande vides alors ?« Rassurez vous, elle est inépuisable et éternellement renouvelée »-> Lisez les nouvelles d’aujourd’hui : depuis le 18 aout 2014, on a consommé autant de ressources que la planète peut en produire en une année. Elle est où votre croissance infini ? (Ah oui dans le bouquin pardon.) -
Steven Seagal a parlé !
Vraiment c’est des salauds ces gens qui adoptent, tous autant qu’ils sont !D’ailleurs vous auriez bien raison de ne JAMAIS adopter, encore moins un étranger, ce ne serait pas moral ! Quel horreur ce principe d’adoption !!En plus je pari, que dis-je, comme vous, j’en suis sûr que 50% des enfants chinois adoptés, une fois que les parents ont finis de jouer à la poupée, finissent à la cave a fabriquer des baskets Nike pour les parents. -
Pfffffff,
vous rendez vous compte que votre avis (commentaire) n’est guidé qu’à travers une longue continuation de valeurs transmises depuis des lustres, très certainement de la religion (chrétienne ?). En d’autres termes, vous pensez être contre, mais vous n’avez en votre possession qu’une certaine morale qu’on vous a mis dans la tête et que vous pensez universelle. Mais en réalité vous ne pensez pas par vous même, au moins quand on est rigide à ce point sur SES principes et autant fermer à la discussion.Imposer son point de vue relève du .... je ne dirai pas le mot (à toi Goodwin).De la même manière, que dites vous de l’avis des musulmans intégristes, qui estiment que si vous n’êtes pas voilé intégralement, interdite de travail, interdite de contact avec d’autres hommes, soumise etc, vous êtes, littéralement une pute. Vous ne partagez pas cet avis très certainement. Vous trouvez même bizarre que quelqu’un qui ne vous connais pas, vous juge (et vous condamne) selon ses critères de morale. Et décrète que puisque nous ne suivons pas ces valeurs morales, notre société est destiné à la décadence.Et bien seules les valeurs vous oppose à ce genre de personne, quand à tout le reste vous êtes similaire : car avec votre jugement sur autrui et cette façon de vouloir interdire quelque chose qui ne vous concerne pas à noms de vos valeurs, vous ne valez pas mieux qu’un intégriste quel qu’il soit. C’est ça la décadence du XXIeme siècle.Vous pensez défendre LA morale ? En réalité vous ne faites que jugez et imposer vos visions.Et à cela, je félicite l’auteur de l’article qui a une approche bien plus intègre sur la question, voir philosophique. D’ailleurs l’auteur se pose des questions, cherche la contradiction. Seul un comportement comme celui-ci pourrait justement nous sortir d’une société que je trouve dégradante en ce moment par cet intégrisme que chacun étale au grand jour sans rougir et sans se poser de question tel des moutons. -
Merci, je vais lire tout ça.
Parce que j’ai déjà parler de ce genre de théories autour de moi. Mais pour un concept comme celui-ci, il faut avoir des réponses à tous les points technique, sinon les gens ne prennent pas cela au sérieux, ce qui est dommage.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération