Zalka

Alors que Bush qui fout le feu à un pays entier, ça, ce n’est pas dangereux...

C’est beau. Tu feras un bon milicien plus tard, mon petit.

Je suis d’accord avec vous sur un point : actuellement la menace est peu sérieuse et franchement lointaine. Un peu comme la menace terrorriste d’extrème gauche est derrière nous.

Néanmoins, comme pour l’extrême gauche, une dérive reste possible. Probable ou non, je ne sais pas, mais possible ? oui.

La preuve la plus éloquente, c’est Theodore Kaczynski, alias Unabomber.

Remarque importante : je ne limite pas l’écologie à ce type, de la même manière que je ne limite pas la gauche à la bande à Baader.

Anodin, peut être pas. Néanmoins, j’aimerais savoir le pourquoi de ce titre, s’il y a une autre explication. C’est à mon avis nécessaire avant de hurler à l’antismétisme ou même à l’antisarkosysme moutonnier (quoique pour le 2ème, on peut le soupçonner de la part de l’auteur).

En tous ca vos réponses me rassure sur vous même Piffard. J’ai vu hier des accusations fleurant le point Godwyn hier, pour des articles qui étaient sans le moindre doute exempts d’antisémitisme. Bref, quand j’ai vu votre contribution, et ignorant (volontaire) de presque tout Céline, j’ai pensé que vous aviez viré en "Calmos" pour ce qui est de la réflexion.

Par ailleurs, non vous n’êtes pas le seul lucide. Je ne sais pas si la mesure de sarko marchera, mais en tout cas, elle me parait être une bonne démarche (un peu trop médiatique, mais la cause est juste). Ce que je regrette surtout, c’est l’hypocrisie d’un Sarko qui refuse la repentance d’un côté, mais pas pour un autre. Pas d’abus de compassion pour les juifs, seulement une absence de mémoire pour les autres.

Autant pour moi... Il faut dire que j’ai toujours fait bien attention à ne jamais m’interresser à Celine précisément à cause de son antisémitisme. Et si le titre est malvenu, reconnaissez que rien dans l’article ne l’est.