Rocou : « Vouloir »décroître« , c’est refuser l’échange, c’est donc s’appauvrir et appauvrir autrui. (...) Planifier la décroissance (ie imposer à autrui une limitation des échanges) est liberticide et criminel. »

Attention ! Vous comprenez très mal la notion de décroissance ! C’est vous, il me semble, qui vous trompez quand vous affirmez qu’un échange sans transaction monétaire crée de la croissance, puisque dans le langage commun, quand on dit croissance, on sous-entend « croissance du PIB », et le PIB ne comptabilise que les flux monétaires justement, c’est bien le problème ! C’est d’ailleurs pour ça que le PIB est une très mauvaise variable pour faire l’objet d’une stratégie de maximisation aveugle.

Les mots ont un sens. Lorsque A et B échangent des services en y trouvant leur compte sans faire intervenir d’argent, il y a quelque chose de positif (de leur point de vue du moins), il y a amélioration de leur situation que l’on peut appeler « enrichissement » (si l’on s’en tient à une acception vague), mais il n’y a pas croissance au sens où l’on emploie ce mot couramment. Le problème c’est que les gens ne connaissent pas forcément la signification exacte de ce mot, et qu’ils pensent que c’est vaguement synonyme de « création de richesse », donc que c’est forcément bien. Certains se laissent en quelque sorte aveugler par la connotation méliorative du mot sans chercher à savoir ce qu’il y a derrière. Ceux à qui la croissance profite le plus jouent volontiers sur cette confusion. A contrario, la connotation péjorative du mot « décroissance » joue nettement contre ce courant d’idée (ou plutôt « ces courants d’idée », car il y a à prendre et à jeter chez ceux qui se réclament de la décroissance, dont je fais parfois partie).

En tous les cas, la décroissance n’est pas identique au refus de l’échange.