Merci pour vos commentaires, voici mes réponses.

1. « des impôts élevés ? Encore faut-il expliquer à quoi ils servent ces impôts. Tout ce que vous ne pairez pas en impôt, vous devrez le payer par ailleurs par vous même. Faites le calcul : école payée de votre poche, santé payée de votre poche, routes payées de votre poche, justice payée de votre poche, çà va vite chiffrer ! »

Vous savez, comme chacun de nous, que la France a les impôts les plus élevés d’Europe. Pourrait-on mieux vivre sans ce système avec moins d’imposition ? Faites le calcul vous-mêmes. On vous prend jusqu’ici 60% de votre salaire, ne croyez vous pas que nous aurions tous un meilleur niveau de vie si nous gérions nous même l’argent que l’on gagne ?

Si l’Etat nous prenait seulement 30% de notre salaire du plus riche au plus pauvres recevant un salaire, je crois que l’état serait en mesure de payer les écoles, la santé et les transports (sans compter que les auto-routes sont largement remboursées par nous ainsi que les autres moyens de transport. De toute façon le citoyen paye toujours de sa poche en plus des impôts. Surtout pour les classes moyennes et les gens qui tournent sur le cheque de fin de mois. Ils pourrait plus facilement acheter un terrain, une propriété, payer aux enfants des leçons pour mieux l’éduquer et développer sa personnalité ou simplement de partir en vacances, tout simpleent l’utiliser selon leur choix.

Pour moi, l’Etat providence est un leurre et un système extrêmement hypocrite ou toutes les classes sociales sont victimes et exploitées. Il faut sortir de ce pays pour s’en rendre compte. Mais peut-être pensez- vous qu’il s’agit d’un individualisme malsain.

2. « la « prise d’otages » par la RATP et la SNCF ? Faut-il aussi rappeler que seuls 3% des trains en retard ou supprimés le sont pour cause de grève ? Vous cherchez des boucs émissaires, là. Si vous êtes en retard à votre boulot, c’est principalement parce que les voies et les machines sont mal entretenues ou par manque de personnel. C’est avant tout cela que les syndicats du rail défendent. »

Alors la, c’est incroyable ! Le fait que lorsque les trains sont en retard il n’y a que 3% des cas ou ue grève est en cause est vraiment de la mauvaise foi. La France est connue pour ses grèves répétitives tout au long de l’année. Et là je n’ai aucun complexe à l’affirmer et allez chercher toutes les bonnes raisons, il n’empêche qu’il y a grève. Et j’ai rien contre, si seulement on laisse au citoyen sa liberté. La loi que Sarkozy a fait voter sur le service minimum en cas de grève relève du simple respect pour les citoyens.

Il est inadmissible que pour faire une grève justifiée ou non, (là n’est pas le problème) et qui est causée par une raison de droit sociaux à défendre, on ait besoin d’emmerder tous ceux qui ne sont pas concernés et qui ont besoin de se déplacer pour travailler ou faire ce que bon leur semble. La liberté des autres est quelque chose d’élémentaire sur le plan éthique et social.

Egalement il est incompréhensible que la personne qui veut faire grève n’en sois pas sure 48h à l’ avance et le signale aux responsables pour qui elle travaille puisque de toute façon elle la fera cette grève, pourquoi n’etre pas organisé ? Il est aussi inadmissible que les syndicats s’opposent aux votes secrets des individus. On sait très bien que la peur des actions syndicales les empêche de s’exprimer s’il souhaite arrêter le processus de grève. Il s’agit d’un contrôle abusif et autoritaire inacceptable sur l’individu. Vous appelez cela de la démocratie ? Un esprit progressiste et humanitaire ? Et vous avez le culot d’attaquer la droite personnelle et abusive avec 70% d’approbation du public ? Qui respecte dans ce cas précis le travailleur ? Sarkozy ou les syndicats ?

3.« Le fait de réformer n’est pas une garantie de progrès social. Les textes proposés cet été me semblent au contraire démontrer qu’on peut tout à fait réformer dans un sens conservateur. J’entends pas là le conservatisme des valeurs : travail, famille, identité nationale, vision de classes... Ce ne sont pas des valeurs très progressistes. »

Il est vrai que reformer ne signifie pas progresser. Mais c’est le processus à suivre. Ensuite on ajuste et on rééquilibre. Ne rien faire et dire « on ne touche pas au code du travail ! Cela temoigne d’un immobilisme aveugle.

Pour l’identité nationale, dans tous les autres pays vous devez acquérir et mériter votre nouvelle nationalité. (Parler la langue du pays et test sue l’histoire et un minimum de connaissance sur le type de gouvernement). En France, c’est le foutoir....un peu d’organisation n’est pas une insulte.

4. « L’Etat est présent partout : aménagement du territoire, formation, éducation, financements, etc. Aucune entreprise ne peut se prévaloir d’échapper aux politiques économiques : elles profitent du bon niveau de formation et de culture des français (en moyenne), des infrastructures exceptionnelles, des aides financières d’Etat et des collectivités. C’est d’ailleurs pour cela que la France est le pays LE PLUS ATTRACTIF au monde pour l’investissement étranger ! »

L’état est partout c’est vrai et offre aussi des aides financières mais si l’infrastructure sociale paralyse l’industrie, elle va s’installer ailleurs sans état d’âme malgre les grands avantage dont vous parlez.

Et c’est la première fois que j’entends dire que la France est le pays LE PLUS ATTRACTIF au monde pour l’investissement étranger ! J’ai toujours entendu dire que c’était plutôt la galère pour s’y installer et pour créer une société à cause des difficultés, des longueurs administrative et des méga impôts. Pour ses penseurs, son histoire, les arts sous toutes ses formes, d’accord !

5.« La destruction créatrice, c’est beau en théorie. Dans la pratique, ce sont des gens qui perdent leur emploi et qu’on ne prépare pas à se reconvertir dans les branches émergentes. Conclusion : ils se retrouvent sans boulot et sans possibilité d’en retrouver par manque de compétence. A qui la faute ? A l’employeur qui se fiche de savoir ce que devient son salarié une fois qu’il est dehors ? »

Ce n’est pas à l’employeur de reconvertir le salarié. Le boulot de l’employeur est d’embaucher, si nécessaire reclasser et malheureusement congédier. Et les syndicats au lieu de s’indigner, devrait précisément aider la personne à se reconvertir en lui permettant d’acquérir une compétence. C’est là ou il faut l’aide de l’état pendant un temps déterminé et une coordination entre les syndicats et l’état. La colère contre les patrons n’aide pas les travailleurs et ne déclenche rien.

6.« Mépriser les riches ? Quelle drôle d’idée ! Non, ce qui est méprisable, c’est de faire croire aux gens qu’ils profiteront de mesures qui ne leur sont pas destinées. C’est pourtant ce que Sarkozy se permet de faire, avec succès qui plus est, en trouvant des défenseurs jusque sur Agora ! »

Les mesures de Sarkozy, c’est sur, satisfont les riches mais aussi les autres. Quelque soit l’argent qu’on reçoit, proportionnellement tout le monde est gagnant et en profite sauf les très pauvres évidemment. Pour l’instant je ne connais pas de Mère Térésa en politique. Même à gauche....et pourtant !...