Bien entendu, je ne remets pas en compte les avancées philosophiques apportées par Pascal et Descartes. Cependant, il est convenu de dire que leur réflexion a malgré tout été limitée par le fait qu’ils aient à tout prix cherché à prouver scientifiquement l’existence de Dieu, de la dichotomie de l’âme et du corps, etc. Cela ne les a-t-il pas bridé finalement ?
En ce qui concerne les reproches que je fait à la religion (à toutes les religions en général) c’est justement le fait qu’il s’agisse d’une organisation politique plus ou moins centralisée, avec un dogme précis qui laisse le champ à une interprétation personnelle, à une évolution, mais qui reste malgré tout officiellement la parole divine, c’est-à-dire un commandement obligatoire. De ce fait, la religion prétend avoir le monopole de la vérité et de la morale. Avec les dérapages que l’on connait.
Il n’y a pas besoin d’être catholique pour défendre l’idée de fidélité. En même temps, il y a besoin d’être catholique pour porter un jugement moral sur ce que font les hommes dans leur sphère privée. Dès lors qu’un homme, porteur officiellement de la parole de Dieu, condamne l’usage du préservatif sous prétexte qu’il défend la fidélité (soit dit en passant, ce n’est pas parce qu’on utilise un préservatif que l’on est infidèle : il s’agit simplement d’un moyen de contraception comme un autre... mais j’imagine que cela aussi est condamnable, car après tout il est tout à fait que la population mondiale double tous les 40 ans alors que les ressources, elles, diminuent), son influence morale met la vie de millions en danger.
Que les archévèques et évêques l’aient contredit sur ce point montre bien l’hypocrisie des croyants : le leader n’est infaillible que lorsque cela les arrange. Pourtant "c’est bien sur cette pierre" que Jésus voulait fonder son Eglise. De même avec le dogme. Si la Bible et les Evangiles sont réellement la parole de Dieu l’interprétation du message ne devrait pas avoir changé au fil des siècles. Le message ne devrait d’ailleurs même pas être interprété dès lors que les paroles du Christ étaient très claires et destinées à tous. Tout catholique en accord avec ses croyances devrait donc être opposé au progrès, à Darwin, etc. Mais là encore, les croyants croient ce qu’ils veulent quand cela les arrange et les prétextes les plus tirés par les cheveux sont toujours trouvés pour adapter le dogme, le faire évoluer avec le progrès (il suffit de voir que les terroristes islamistes trouvent eux-aussi une justification pour utiliser les technologies modernes normalement interdites, la télévision - alors que toute reproduction d’être vivant est interdite- au nom de leur religion pour voir l’absurde dans tout cela). C’est simplement la preuve que le dogme ne détient aucune vérité, mais qu’il s’agit d’un construit historique, humain, culturel. D’ailleurs, il suffit de comparer le catholiscisme d’aujourd’hui avec celui des premiers siècles pour voir qu’ils n’ont rien à voir l’un avec l’autre. Il s’agit de deux religions aussi séparées l’une de l’autre que le judaisme et le christianisme.
Puisque vous parlez de Pascal, je le citerai en disant que "le coeur a ses raisons, que la raison ne connait point". C’est le cas pour la religion. Notre esprit, notre raison, ne nous disent pas, il est vrai, que Dieu n’existe pas. La science n’a pas encore réussi à invalider cette hypothèse, ni à la valider d’ailleurs. Mais notre raison nous dit bien que les religions ne sont que des créations humaines, culturelles et qu’elles en détiennent en aucun cas "la" vérité, mais constituent simplement des mythes qui nous racontent un peu l’histoire de l’humanité. Les religions ont évolué, les unes remplaçant les autres, au fur et à mesure de l’évolution de l’humanité. Ce sera le cas aussi avec les religions du Livre.
Aussi, en quoi ces tee-shirts sont-ils si insultants ? Pourquoi devrait-on brosser les réactionnaires religieux dans le sens du poil, alors qu’ils ne sont qu’une minorité dangereuse, extrêmiste et intolérante, quand on baffoue officiellement et sur tous les écrans de télévision les "croyances " des athées, de ces personnes qui croient que les Droits de l’Homme, la tolérance et la liberté sont des principes au-dessus des commandements. Des principes pour lesquels des millions sont morts depuis trois siècles, des principes pour lesquels certains ont été tués en tant qu’hérétiques par ces mêmes personnes qui crient au blasphème et à l’outrage. Il n’y a pas plus belle morale que celle qui a donné ses principes fondateurs à la démocratie, car elle seule est réellement universelle, elle-seule ouvre les bras à tous, sans juger en fonction d’une confession, d’une orientation sexuelle, d’une couleur de peau ou des habitudes de chacun dans la sphère privée. Les pères de la révolution étaient des francs-maçons, de nombreux grands hommes politiques ou des scientifiques étaient des chaud lapins, mais cela ne les a pas empêcher d’apporter plus à la société que la plupart des religieux. Bien sûr, il y a des personnes comme Mère Thérésa, mais nul besoin de religion pour avoir des gens comme cela : le travail des association laïques à travers le monde est là pour le prouver.
