• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Alain1

sur Cancer, de scandale en scandale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Alain1 (---.---.64.171) 19 décembre 2006 16:17

Asp explorer a écrit>

« Autre cause d’augmentation des cancers : les progrès de la... lutte contre le cancer. Eh oui, imaginons un quidam qui a un cancer de la peau à 55 ans, qui en guérit, et qui meurt à 70 ans d’un cancer du foie. Il aura eu deux cancers, là où il y a 30 ans, il serait mort du premier. Au demeurant, contrairement à ce que j’ai pu lire avec surprise et consternation, les traitements ont fait des progrès considérables. »

Au passage, si une personne meurt d’un deuxième cancer après un premier, ça veut dire que les statistiques de mortalité sont complètement bidons. On fait croire que la mortalité a diminué. Mais en fait, elle n’a pas diminué du tout (ou juste un tout petit peu). Elle a simplement été étalée dans le temps. Elle a été retardée. Quelqu’un qui a un cancer de la peau à 55 ans et qui meurt d’un cancer du foie 10 ans plus tard est bien mort d’un cancer finalement. Il n’est pas mort d’autre chose. Donc, au final, on ne meurt pas moins de cancers, on meurt en plus longtemps. Très grosse nuance.

Personnellement, je pense que ce sont les traitements qui tuent. Pas la tumeur en elle-même. D’ailleurs, est-ce que les gens qui meurent ont des énormes tumeurs qui compriment tellement tel ou tel organe qu’ils en meurent ? Je n’ai pas l’impression. Les tumeurs ne sont la plupart du temps pas énormes lors de la mort. Donc, il n’y a aucune raison que la tumeur soit à l’origine de la mort. Donc, c’est clairement le traitement qui tue.

A mon avis, les traitements tuent en plusieurs fois. Parfois en une fois, mais souvent en plusieurs fois. La première fois, le traitement va tuer une partie des gens, une autre partie va être sévèrement esquintée, et une troisième être plus ou moins indemne. Lors du deuxième cancer, une bonne partie du deuxième groupe va mourir, et une partie du troisième aussi. La plupart des survivants seront bien esquintés. Et en général, s’il y a un troisième cancer, le troisième traitement va tuer tous les survivants. A moins d’un miracle, il n’y aura pas de 4ème fois.

Lors de la première fois, les survivants sont contents. Et ils vont chanter les louanges de la médecine. La deuxième fois, les survivants se contenteront de penser que ce n’est pas de bol, et qu’ils ont eu de la chance de s’en sortir. Avec les effets secondaires des traitements, ils chanteront probablement déjà moins les louanges de la médecine. La troisième fois, certains commenceront à se poser des questions. Mais comme il n’y aura pas de 4ème fois, ce sera trop tard. Vicieux comme truc, hein ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès