@ lecteurs

Merci pour vos commentaires divers et variés. Je ne peux répondre à tous, mais je voudrais cependant apporter quelques élements complémentaires.

Dans mes articles je tente de ne pas généraliser et de ne pas sur-interprêter les données. Les spéculations que je fait sont soutenues par diverses sources d’informations (journalistes, livres, articles de journaux et de périodiques, parfois infos personnelles, mais toutes du domaine public, bien entendu).

Le point important me semble être le suivant : deux journalistes, sérieux, ont rencontré à deux occasions des membres des forces spéciales (dans un de leur fortin). Ces militaires étaient très énervés (pour ne aps dire plus) par les réactions du commandement américain à la suite de leur réussite dans l’approche de la personne qui nous est présentée à longueur de temps comme un des individus les plus dangereux et les plus recherché de la planète. Tellement agacés, qu’ils se sont confiés aux journalistes, ce qui est rarissime quand on connaît la discrétion des forces armées en général et celle des unités d’élite en particulier. La rupture de chaîne de transmission évoquée une première fois ne tient pas la route lorsqu’on l’évoque une seconde fois pour justifier qu’un ordre de tir ne soit pas arrivé. Les moyens mis en jeux par ces unités sont pourtant hi tech : communication cryptée par ordinateur, transmission satellitaire, authentification temps réel des individus, et les incidents de trans. rarissimes. On peut donc se poser réellement se poser des questions sur leur « coincidence » avec les deux occasions de localisation de Ben Laden par les Français.

Je n’aurais pas écrit l’article de la même manière si E. de la Varenne ne m’avait pas présenté les données concernant le conseiller du président Karzai. Celui-ci est très critique et très au fait des motivations géopolitiques qui pourraient justifier l’utilisation de Ben Laden comme « justificatif » à la présence US en Afghanistan. Notons qu’il s’agit là d’une seconde « source » d’informations, si on considère nos militaires comme la première. Les éléments founis par ces deux sources sont cohérents avec ceux fournis par une troisième, la police afghane, qui ne comprend pas l’attitude des autorités US remettant en liberté des prisonniers talibans. Ils sont aussi cohérents avec une quatrième source, les villageois interrogés, qui indiquent l’existence de livraison d’armes aux talibans par des hélicoptères US. Il me semble donc plus que légitime de s’interroger sur la volonté des Américains de capturer Ben Laden. Point. L’article ne va pas au delà.

Vous, lecteurs, pouvez ensuite spéculer selon vos convictions où les informations que vous aurez obtenues. les liens entre le « clan Bush » et la famille « Ben Laden » au sens large, telles les relations entres W. et Khaled Ben Mahfouz, beau-frère de Ben Laden, sont connus, certes (voir références ci-dessous). Ils s’incrivent dans un contexte pétrolier pour une large mesure, qui n’est pas celui de l’Afghanistan, état peu producteur de pétrole (mais producteur de gaz). Notons néanmoins l’existence du projet de pipeline trans-Afghanistan vers la mer Caspienne, dont la mise en place a été signée en 2002, parce que l’Afghanistan était « sécurisé »...

Ref : 1. Ben Laden : La vérité interdite Jean-Charles Brisard, Guillaume Dasquié, Denoël

2. La Guerre des Bush : Les Secrets inavouables d’un conflit Eric Laurent (Livre de poche)

Enfin, je ne peux que vous inciter à surveiller la diffusion de ce reportage sur les chaines de télévision.