• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de cubitus

sur La laïcité et l'accueil éducatif des tout petits !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

cubitus cubitus 31 janvier 2012 04:44

La ’’’laïcité’’’ désigne le principe de séparation dans l’État de la société civile et de la société religieuse.


Ce qui me peine, c’est que ni dans l’une ou l’autre société il n’est appris aux futures générations d’autres concepts que l’athéisme ou une croyance en un dieu mono ou polythéiste.

L’athéisme prône l’inexistence d’une vie après la mort mais dérive selon moi dans une sorte de morale stérile. En effet, puisqu’il n’y rien après la mort, seule la conscience de chacun pose les limites à ne dépasser afin de ne pas commettre d’acte immoraux durant cette existence humaine. C’est très faible comme niveau de protection contre des déparages qui paraissent ainsi malheureusement inéluctables.

Les religions, comme tout le monde le sait, incite à avoir une vie exemplaire sur terre pour accéder à une après-vie exempte de damnation éternelle.

Les religions offrent ainsi un niveau de protection plus grand que l’athéisme contre des actes immoraux (ou amoraux) puisque ceux qui y croient suivront les préceptes plus facilement qu’une personne qui ne croit pas en un salut divin et dont la seule conscience est le rempart contre des dérives comportementales.


Ceci dit, je pense que l’un comme l’autre courant pêchent par non-explicitation précise de ce qui attend vraiment un être humain qui vit ici-bas.

Il devrait tous les deux préciser la chose suivante : qu’il y ait une vie ou non après la mort ; qu’il y ait ou non un paradis et un enfer ne change pas grand chose à cette vie terrestre (pour citer Sartre : Que dieu existe ou non n’a pas grande importance).

En effet, ce qu’il faudrait expliquer aux futures générations c’est que :

1° pour l’athéisme : qu’il n’y a certes pas de vie après la mort, mais que le monde dans lequel ils vivent peut devenir un paradis comme il peut devenir un enfer, selon évidemment l’orientation qu’ils auront choisi, individuellement et collectivement, de donner à leurs actions (puisque nous somme non pas des spectateurs passifs de ce monde mais des acteurs dont nos actes influencent la marche du monde.

2° pour les religions : qu’il y a bien une vie après la mort, un paradis et un enfer, mais que cette vie-ci peut également devenir soit un paradis soit un enfer (en effet, on a l’impression que les religions se dédouanent complètement de ce qui pourrait se passer sur terre tant qu’on est sûr d’obtenir le salut éternel après la mort. Il serait plus efficient (et doublement efficace de bien faire comprendre aux générations croyantes qu’un enfer ou un paradis peut s’installer ici-même et qu’il peuvent agir pour décider lequel surviendra (avant d’éventuellement obtenir la félicité éternelle dans l’autre monde - deux paradis en valent mieux qu’un selon mon humble avis).
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès