• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gollum

sur L'an 2000 n'est plus ce qu'il était !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gollum Gollum 11 septembre 2012 10:49

Mais peut être ai-je trop forcé le trait et qu’il existe une nuance ou un terme intermédiaire entre « rationalisme » et ce qu’on pourrait désigner par « nihilisme ». 


Vous avez mis le doigt sur quelque chose de profondément juste. La rationalité « pure » qui est celle de Descartes et fille de la logique d’Aristote n’est pas possible pour certains domaines de pensée.

On peut même dire que c’est une logique mutilatrice plus apte à l’utilitarisme qu’à la vérité elle-même. 

 Les Chinois, gens d’une extrême finesse, conscients de cela, ont inventé la logique du Yin et du Yang, où aucun des deux termes n’est jamais victorieux. Autrement dit, toute chose possède son contraire en son sein. On ne peut jamais dire donc d’une chose qu’elle est totalement vraie, ni totalement fausse.. Suivant le point de vue, la vérité change. Il y a plusieurs degrés de vérité. On peut parler de logique « floue ».. D’où le côté extrêmement étrange des textes taoïstes qui donnent la sensation que les adeptes du Tao ne savent jamais rien. Et pourtant ils nous disent qu’ils sont en communion avec le Tao qui est pour eux la vraie Vérité. 

La Vérité n’a donc rien à voir avec le rationalisme et la logique d’Aristote. Qui n’accède qu’à des vérités partielles qui sont du domaine de la science, mutilatrice du réel. Deux logiques différentes applicables à des domaines différents, mais chacune est rigoureuse..

Je ne sais pas si j’ai été suffisamment clair..
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès