Je me permet d’intervenir dans le débat. Je suis un ancien socialiste (ou plutôt quelqu’un issu de la tendance sociale-démocrate). Jusqu’alors j’ai toujours vu F.BAYROU comme un traditionaliste catholique dirigé en sous main par des groupuscules opusdéistes. Pour moi le centre droit n’était jusqu’alors qu’une idée paradoxale tenu par des gens se prétendant à la fois progressiste (libéral un peu mais pas trop) et conservateur (la bible dit que les homos c’est pas bien). Depuis quelques temps j’ai fini par comprendre que le dogmatisme du modèle économique socialiste qui consiste simplement à dire j’augmente les salaires et les dépenses de l’état ça augmentera la croissance est totalement faux bien que partant d’un principe d’équité sociale. En effet il ne crée que de l’inflation, des mentalités laxistes, un creusement du déficit et de la dette. Pour autant le « faux libéralisme » de Sarkozy est tout aussi dogmatique = Nous dépensons pareil mais moins d’impôts surtout pour mes copains les très riches (la suppression des droits de succession est à 180° d’un modèle censé être basé sur la méritocratie).

Je me suis alors posé la question BAYROU qui se prétend adogmatique et consensuel. Mais il restait alors pour moi deux inconnus. Qu’est ce que le centre ? Et est-ce que quelqu’un qui n’a rien fait d’autre en tant que ministre de l’éducation que de privilégier les écoles caholiques privé peut être moderne et en phase sur des sujets comme l’homoparentalité, la laîcité, l’Euthanasie.

Je dois dire que franchement j’ai été bluffé hier soir en l’écoutant par tant d’honneteté dans les propos, tant de pragmatisme, tant de recherches dans certaines solutions innovantes et de réponses pas toutes faites.

Il a été courageux en répondant que seul il n’avait pas la solution aux délocalisations mais que l’Europe d’une seule voix pouvait prétendre à inventer un certain protectionnisme social. Innovant et consensuel avec sa proposition d’interdire les cautions personnelles pour les remplacer par une assurance de type mutuelle (cependant attention à ce que cette mutuelle soit géré par un consensus mélangeant assureur et assuré et qu’elle ne puisse pas être refusé à quelqu’un en CDD ou CNE). Mais la plus grande claque que j’ai prise c’est ses positions sur l’homoparentalité et sur l’euthanasie. Est ce qu’il pense vraiment ce qu’il a dit lui qu’on disait ancien réac catho ou bien est ce de la com ? Il m’a donné l’air d’être sincère.

Même sa position sur les retraites est originale. Vous voulez partir avant très bien mais vous aurez moins selon votre espérance de vie. Après tout pourquoi pas c’est équilibré et juste. Il faut travailler plus pour les équilibrer si l’on veut garder le niveau des prestations actuelles, mais celui qui veut pas, qu’à cela ne tienne part avant je ne juge pas mais tu as moins.

Je comprends les réactions un peu déçu de dire : bof ou à défaut mais il fait pas rêver. C’est du à un ton pragmatique et sincère, en phase avec une société très complexes où les solutions miracles n’existe pas. Forcément ce discours ne peut pas soulever de grandes passions ou se prononcer dans un stade de 10 000 militants.

Pour moi c’est clair je vote M. Honnêteté.