Oui il est certain qu un chercheur qui ne sort qu un papier par an, c’est un inutile, c est bien connu. Plus ça va, plus le nombre de publis par chercheur augmente, et plus cela devient l unique critère d’évaluation. Progressons nous plus vite pour autant ? Ouvrez les revues scientifiques, elles publient des nombres croissants d’articles, et des revues voit le jour sans arrêt (aussi a cause de l’émergence de la recherche dans d autres pays). La science va t elle plus vite pour autant ? Moi, j ai des noms de chercheurs qui sortent un papier tous les 3 ans, mais qui font nettement avancer le schmilblick.

La question du brevet n a pas grand chose a voir avec la « fuite des cerveaux ». Mais je pense que si vous êtes persuadés que tous nos cerveaux s’en vont, et que la recherche est coincée par le mandarinat, c’est un peu comme quand on est persuadé que tout va mal, que la violence est partout, que la France sombre, etc. Ca vous mène a penser que la politique n’est la que pour résoudre vos problèmes, et non pas pour dessiner un nouvel avenir.

Le problème majeur de la recherche en France, c’est son orientation a long terme et sa planification. QUelles structures, quels statuts, quels liens avec l’enseignement, quel interet de produire une compétition entre des ingénieurs et des universitaires, etc . Si on discutait de ces problèmes, qui ne concernent pas l an prochain, mais les décennies à venir, on avancerait plus qu en réclamant des moyens, des postes et compagnie.

@ B Dugué : Votre style est dur à suivre voire pénible des fois, ce qui gâche le fond, pour les gens peu instruits en littérature comme moi. Votre façon de considérer un candidat comme une bouée de sauvetage va dans le sens de ce que je soulignais plus haut : tout va mal, que des mauvais candidats, démocratie en faillite, etc. Je suis désolé pour vous si vous devez voter pour une bouée, moi je voterai pour des ensembles d’idées, et au pire, blanc, ce qui ne serait pas malin non plus.