• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Aristide

sur Les députés votent le verrouillage de la présidentielle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Aristide Aristide 28 mars 2016 12:19

@Fergus


Il me semble que le jugement d’une mesure doit porter sur autre chose qu’une simple affirmation. En effet arguer de l’avantage dont les seuls PS, LR et FN bénéficieraient , grâce à la limitation à six mois de la période concerné par la surveillance des dépenses sans fournir d’argument me semble contestable.

Il faut savoir que c’est une demande de la CNCCFP, la commission des comptes de campagne qui a demandé cette modification. Les 9 membres, Cours Cassation, Etat et Comptes, ont indiqué avec quelles difficultés, ils devaient surveiller l’ensemble des prestations publiques des candidats potentiels. Faire la part électorale d’une réunion publique me semble soumis à interprétation et donc à contestation. Cette limitation du temps permettra de simplifier la comptabilisation des dépenses et évitera le jeu assez contestable de ces réunions électorales qui n’en sont pas. De plus, en pratique la quasi totalité des dépenses est effectuée dans les six derniers mois pour tous les candidats. 

On a vu Asselineau se vautrer sur son interprétation oiseuse d’un geste de Castro envers Obama, il faut à mon sens éviter toutes ces interprétations sans fondements, cette forme de pensée qui consiste à chaque décision à se satisfaire de la proposition la plus « évidente » sans juger du fond réel et des motivations exprimées. C’est vrai que l’attrait pour la fausse évidence est d’autant plus important que l’on n’a qu’à se laisser porter par un discours où le simplisme concurrence la suffisance de l’auteur.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès