@Aristide

L’union soviétique n’a jamais ne s’est jamais prétendue une fédération d’états communistes au sens marxiste du terme (« à chacun selon ses besoins ») mais socialistes, c’est-à-dire que le fruit du travail devait revenir aux travailleurs et non au propriétaire de capitaux (issus la plupart du temps de l’héritage).

En fait, devant la détermination de ses ennemis : le RU de Churchill, la France, les E-U, le Japon, la Pologne etc. (excusez du peu !), l’urgence de posséder une industrie lourde productrice d’armement (canons et chars) pour faire face à une agression, inévitable après l’échec des armées blanches, ont conduit les dirigeants en premier lieu Staline, à une étatisation du pays avec une discipline quasiment militaire d’état de guerre permanent.

L’agression a bien eu lieu en 1941. Cette politique a donc payé durant la Seconde guerre mondiale puisqu’elle a vaincu la première puissance industrielle d’Europe.

En maintenant une pression très hostile autour de l’URSS, ses ennemis savaient ce qu’ils faisaient : ils la contraignaient à des dépenses d’armement considérables, l’obligeant à remettre partiellement à plus tard une production industrielle plus en faveur du confort des citoyens.

Krouchtchev avait compris cette stratégie des ennemis de Guerre froide et subtilement commencé une campagne de séduction auprès des peuples soumis au capitalisme et intoxiqués de propagande en se rendant chez eux, tout sourire.

Malheureusement pour lui, les adhérents du parti communiste de l’URSS étaient maintenant massivement des hypocrites formant une caste de privilégiés et ils ont fomenté la destitution de Monsieur K. pour mettre à leur place la catastrophe Brejnev afin de conserver leur statut « d’élite ».

C’était le fin de la « détente » et la possibilité pour les merdias occidentaux de ternir de nouveau facilement l’image de l’URSS et donc les idéaux d’une société plus équitable et solidaire.