• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de perlseb

sur La vérité sur l'Intelligence Artificielle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

perlseb 30 juillet 2023 23:46

@Jean Dugenêt
Vous avez également raison. Les réseaux neuronaux sont extrêmement inefficaces énergétiquement par rapport aux cerveaux, comme les avions par rapport aux oiseaux.
C’est aussi pourquoi l’IA a été « abandonnée » un temps avant de revenir à la mode : on n’avait tout simplement pas la puissance de calcul pour qu’elle soit réellement utile.
Mais maintenant, ces IA (ultra-inefficaces, ok) sont capables de reconnaissance vocale, capables de réponde de manière très propre (à défaut d’être des réponses justes) à des questions (certains profs disent qu’ils détectent la triche avec ChatGPT car il n’y a pas de fautes).
On sait aussi que les IA « comprennent » ce qu’on leur demande : leurs réponses textuelles (mêmes fausses) ne sont pas hors sujet et leur génération d’image (ou de programme) correspond bien à la demande...
En associant à ces nouvelles capacités des réseaux neuronaux une mémoire gigantesque bon marché, une capacité de calcul phénoménale, c’est quand même un peu inquiétant pour la suite...
La partie « neuronale » des machines sera surement inférieure au cerveau humain pour très longtemps (en terme de nombre d’entités, de liens, de consommation) mais l’association avec des choses qu’elles font objectivement mieux (mémoire précise et calcul) pourra supprimer beaucoup de métiers, donc faire gagner beaucoup d’argent, donc être diffusée plus largement, donc supprimer encore plus de métiers... L’IA d’aujourd’hui sert déjà à construire des puces pour l’IA plus puissantes. Bientôt on perd le contrôle, la connaissance ? C’est là que je trouve qu’il vaut mieux s’inquiéter (peut-être pour rien) plutôt que de dire que l’IA est nulle, on sera toujours les plus forts.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès