A lire cet article, je suis presque persuadé que la version officielle est vraiment impossible. L’auteur donne l’impression d’avoir fait un travail de fond sur le sujet, ca me fait penser au 200kg de documents de M.Faurisson. 

Par contre, je ne vois jamais une seule réserve dans cet article, on a l’impression que l’on nous a menti sur toute la ligne, on pourrait même penser que s’il n’y avait pas eu les vidéos, l’auteur aurait réussi à nous démontrer qu’aucun avion n’avait rencontré les tours.

De plus, l’auteur nous suggère que presque tous les américains doutent à ce sujet pourtant la réalité est toute autre.

La volonté de TOUT contredire est tellement bizarre qu’il y a même des contradictions :

« Quoi qu’il en soit, le vol 77 était repéré bien avant l’heure indiquée dans le rapport. »

Ah, j’avais lu qu’il n’existait pas... c’était un obus, non ?

Malheureusement, on ne peut même pas attaquer l’auteur, ses verbes ne sont qu’au conditionnel. le problème aussi, c’est que vous ignorez tous les gens qui vous ont contredit : vous ne changez pas d’argument, ect. Vous n’évoluez pas dans votre démonstration : toujours les mêmes arguments et quand quelqu’un vous démontre que c’est faux, vous le réutilisez quand même au prochain article...

Bref, cet article, c’est de la propagande pure et dure, mieux vaut vous faire un avis par vos investigations car, là, on est dans la désinformation plus que dans l’information. Plein de suggestions au conditionnel jamais démontrée,ect ...

Que Mr X et Y soient certains que la version officielle est fausse, je m’en fous : ce que je veux, ce sont des PREUVES pas des SUPPOSITIONS !!!!

Or les deux seules preuves matérielles de cet article sont : démolition contrôlée de la tour 7 (que l’on a déjà vu dans un autre article où il y a eu beaucoups de contre arguments dont vous ne parlez absolument pas) et l’affaire du boeing dans le pentagone qui ne serait pas possible au vu des dégats selon vous.