• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Marc Bruxman 19 mars 2008 22:36
Je n’ai pas dit que tout pouvait être automatisé. J’ai dit que l’on a fermé des usines qui l’étaient. Ce qui annule l’argument du capital investi, puisqu’il a fallu le payer deux fois.

Non car ce n’est pas la même personne qui a investit deux fois ! Quelqu’un a investit en France et quelqu’un d’autre a investit en Chine. Et l’usine Française a fermée parce que le produit chinois était jugé de meilleur rapport qualité prix par le consommateur.

Bien sur la même chose est valable si un francais investit dans une usine en Chine. C’est son fric, il n’investit pas deux fois.

Je pense que le textile est éclairant sur ce point. Il n’était pas il y a 5 ans inabordable. La production française était très automatisée. Il n’y avait plus de canuts. Il est moins cher maintenant, c’est vrai. Mais c’était vivable avant l’accord "multifibres". Et la marge du distributeur a sans doute augmenté.

Sauf que pour le bien être de la filliére francaise textile qui touche une très petite partie de la population, on ne peut pas forcer toute la population à payer plus cher !

Parce que quand même, il y a un bazar en bas de chez moi qui vend des fringues made in china et bien niveau prix c’est imbattable. Si vous passez dans l’école d’ingé juste à coté vous entendrez d’ailleurs les étudiants faire des remarques du style : "L’arabe a coté, il est trop bien. Ces fringues c’est moins cher que la lessive !".

Quand aux marges du distributeur plus grande cela fait en réalité plus de marges en France. Car les marges de la production francaise étaient très réduites comme c’est le cas dans l’industrie. Au total, la marge globale sur le produit textile a augmenté. C’est juste produit ailleurs.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès