• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

hommelibre 13 octobre 2020 23:35
hommelibre

@velosolex

L’aggravation des catastrophes naturelles est discutable. Les chiffres diffèrent, les méthodes et moyens d’observation, la qualification de l’événement et les critères, etc. L’augmentation que l’on annonce varie selon l’agence (ONU, OMS, autres) et augmente fortement à partir des observations satellites.

« L’augmentation de la fréquence des événements est surtout le fait de la multiplication des événements de petite intensité. En effet, si l’on ne considère que les événements les plus importants (ayant fait au moins 5 victimes ou plus de 10 blessées et / ou ayant causé des dommages matériels notables à une échelle au moins régionale), on constate que leur nombre annuel n’évolue guère sur la période contrairement aux événements de plus faible intensité.Il y a donc certes davantage d’événement mais cette augmentation est davantage à rechercher dans la démultiplication des petits événements que dans un nombre accru de catastrophes naturelles de forte intensité.

Une des explications principale à cette observation est l’évolution démographique globale qui augmente mécaniquement les expositions (davantage de population dans des villes toujours plus étendues et à proximité des littoraux qui sont des zones toujours fortement exposées (présence de cours d’eau, situation en zone sismique, forte exposition aux risque tempête / cyclone...). La corrélation importante entre la courbe du nombre d’événement et de la population mondiale corroborerait en partie cette évolution »

Par exemple Houston avait 45’000 habitants en 1900, et 2’200’000 en 2016. On ne peut donc comparer la période d’il y a cent ans avec aujourd’hui.

https://www.catnat.net/documents/Bilan_2001-2015_monde.pdf

On sait aussi que le nombre de victimes de catastrophes a baissé drastiquement depuis 1930.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès