hommelibre

@velosolex

L’aggravation des catastrophes naturelles est discutable. Les chiffres diffèrent, les méthodes et moyens d’observation, la qualification de l’événement et les critères, etc. L’augmentation que l’on annonce varie selon l’agence (ONU, OMS, autres) et augmente fortement à partir des observations satellites.

« L’augmentation de la fréquence des événements est surtout le fait de la multiplication des événements de petite intensité. En effet, si l’on ne considère que les événements les plus importants (ayant fait au moins 5 victimes ou plus de 10 blessées et / ou ayant causé des dommages matériels notables à une échelle au moins régionale), on constate que leur nombre annuel n’évolue guère sur la période contrairement aux événements de plus faible intensité.Il y a donc certes davantage d’événement mais cette augmentation est davantage à rechercher dans la démultiplication des petits événements que dans un nombre accru de catastrophes naturelles de forte intensité.

Une des explications principale à cette observation est l’évolution démographique globale qui augmente mécaniquement les expositions (davantage de population dans des villes toujours plus étendues et à proximité des littoraux qui sont des zones toujours fortement exposées (présence de cours d’eau, situation en zone sismique, forte exposition aux risque tempête / cyclone...). La corrélation importante entre la courbe du nombre d’événement et de la population mondiale corroborerait en partie cette évolution »

Par exemple Houston avait 45’000 habitants en 1900, et 2’200’000 en 2016. On ne peut donc comparer la période d’il y a cent ans avec aujourd’hui.

https://www.catnat.net/documents/Bilan_2001-2015_monde.pdf

On sait aussi que le nombre de victimes de catastrophes a baissé drastiquement depuis 1930.

Je viens de publier la suite de cet article, qui explique le pourquoi du titre.Il est en attente en modération.

Elle est aussi disponible ici :

https://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2020/10/09/vesubie-sequence-erosion-assassins-et-collabos-309674.html

@velosolex
L’indice que vous mentionnez est intéressant mais très imcomplet. Mesurer le niveau du réchauffement dans les villes, soit, mais il y a un biais : les îlots de chaleur urbaine. Et les stations utilisées.

Par exemple à Lyon 07 : Moyenne des T° maximales, 20°15 / Moyenne générale, 15°16.
Lyon-Bron : Moyenne des maximales, 16°48 / Moyenne générale : 11°93.

Données Infoclimat, qui utilise aussi les sources de Météo-France. Soit près de 4° de plus en ville que hors de ville. L’indice des villes proposé dans Le Monde provient précisément de quelles stations ? Des villes, forcément. Pas des campagnes.

Mais bon, je suis méfiant à l’égard des décodeurs du Monde.

@sls0, difficile de comparer les mesures d’il y a 100 ans et d’aujourd’hui. Sur le graphique, Accumulated cyclone energy of North Atlantic hurricanes, on constate trois pics et deux creux, mais pas de progression linéaire vers l’augmentation.

Pour les connaissances, ça va, ici ce sont surtout celles de La Chaîne météo.

https://hommelibre.blog.tdg.ch/tag/irma

@Leonard
Dans ce cas c’est surtout la température qu’il fallait vérifier.
Je suis comme vous, je cherche ce qui peut être solide.