Signaler un abus

infraçon 4 février 2021 17:01

Bonjour Azyx,

si vous consultez (désolé, je prends le premier truc qui me tombe sous la main) :

cairn.info/revue-population-et-societes-2014-3-page-1.htm
(si ces courbes sont fausses merci de « me le et de le leur » signaler)

mais on constate quelque chose que je pressens depuis longtemps devant les critiques concernant les boomers (dont j’ai l’impression qu’elles ne s’adressent pas à la bonne cible, dont notamment : la critique qu’il trustent tous les postes clés ; b’en on est un paquet de boomers à n’avoir jamais truster les postes clés. Dans le même ordre d’idée, les féministes qui veulent que 50 % des femmes occupent des postes de direction, mais qu’on n’entend guère pour défendre les femmes au smic et en dessous, mais je m’éloigne. Et puis si tant qu’on y est : depuis 1946, la courbe des naissances oscille gentiment autour des 800.000 naissances annuelles -en tout cas au-dessus des 750.000, alors on devrait plutôt parler des « premiers boomers » et les petits jeunes prendre conscience qu’ils sont aussi des boomers. Argh ! diront-ils ? Revenons à nos moutons) :

dès 1946 on dépasse les 800.000 naissances donc dire « les premiers baby-boomers qui sont les générations extrêmement nombreuses nées après la 2e guerre mondiale passent la barre des 65 ans. », et bien il y a 9 ans que ça s’est produit...

Trouver une anomalie dès les premiers paragraphes n’incite pas à se prendre la tête sur tous vos graphes, même si je trouve très intéressante cette remarque sur les moissons triennales... Qui coïncide avec cette panique du covid (« du », n’en déplaise à Mme Carrère d’Encausse).

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus