A votre
place, je ne perdrais pas mon temps à suivre en détail les péripéties de cette
guerre, ça ne sert à rien.
Il suffit de
jeter un regard en arrière, sur l’Histoire, pour se convaincre de deux
constantes :
- Les
Russes perdent les guerres où il n’y a pas d’enjeu vital pour leur nation
(Japon 1905, Finlande 1939 compte tenu de la révélation des faiblesses de l’armée
rouge entraînant Hitler à attaquer plus tôt que prévu – mais regagnée ensuite
car un enjeu vital est apparu en 1941 …)
- Les
Russes gagnent les guerres avec enjeu vital (contre les Suédois, contre les
Allemands, contre les Polonais début XVIIème quand les catholiques ont voulu s’imposer
aux orthodoxes à Moscou …).
De quoi s’agit-il en Ukraine, vital ou pas vital ?
En Crimée, il n’y a pas débat. Ce n’est pas la décision arbitraire
du Soviéto-Ukrainien Kroutchev qui y changera quoi que ce soit : la Crimée
est russe depuis des siècles, et elle le restera. Pour les Russes, c’est vital.
Il y a quelque chose de comique à voir les otaniens enragés s’accrocher à une
lubie stalino-kroutchévienne, lorgnant sur Sébastopol. No chance.
Au Donbass, c’est différent, c’est une région mélangée et qui
aurait dû le rester s’il n’y avait eu cette offensive américaine entre 2014 et
2022 préparant une expulsion de la langue et de la culture russes du Donbass,
et finalement un nettoyage ethnique de la région, genre Krajina. Du coup, la
Russie a réagi, avec le risque d’un nettoyage ethnique dans l’autre sens. L’enjeu
est vital pour les deux côtés, ukrainien et russe. On peut imaginer voire anticiper
un partage du Donbass.
Le dernier aspect vital pour la Russie est sa sécurité. Jusqu’où
ira l’otanisation de l’Ukraine, avec bases militaires et rampes de lancement
américaines, stockage de bombes nucléaires … Difficile à dire, s’agissant d’une
question où une 3ème guerre mondiale est en jeu. Peut-être un sujet
de négociation entre l’Ukraine et la Russie, chacun pouvant faire des
concessions importantes après cette guerre. On verra bien, si on est encore de
ce monde …