• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Gollum 4 mai 10:55
Gollum

@Réflexions du Miroir

On notera que Dos Santos soutient que Spinoza avançait masqué et qu’il n’était en fait pas croyant... D’où le titre de son ouvrage d’ailleurs.

C’est une vision que l’on retrouve chez nombre d’amateurs de Spinoza mais qui ne tient pas la route en fait et qui est contestée par toute une autre frange d’amateurs de Spinoza, dont Frédéric Lenoir.

On possède nombre de lettres de Spinoza affirmant sa « foi » en Dieu, même si le mot foi n’est pas vraiment pertinent ici.

Toujours est-il que le Dieu de Spinoza n’a rien à voir avec le dieu biblique, il ne se révèle pas, il n’a pas besoin de l’homme, d’être vénéré, aimé, en fait il n’a besoin de rien. Il est juste parfait et c’est cette perfection même qui engendre la Nature.

Une nature qui est infinie à l’image même de Dieu.

Ce qui s’oppose aussi à la nature au sens biblique, cette dernière étant finie, l’infinité étant réservée à Dieu seul.

On pourrait dire que Spinoza est dans un entre-deux, à distance égale de l’athéisme classique pur comme du monothéisme d’origine biblique.

C’est en cela qu’il était encore plus dangereux qu’un athée au sens classique, car il offrait une alternative assez crédible au monothéisme d’alors. D’où sa qualification en athée afin de le discréditer complètement.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès