• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

PiXels PiXels 14 février 2012 19:00

Bonjour Asinus


Nous avons à peu près le même âge.
Bien entendu vous êtes totalement libre de penser ce que bon vous semble. Mais je ne partage pas votre analyse :

Tout d’abord, vous laissez entendre que le système aurait besoin de pinces pour ramener les électeurs vers les urnes (l’mage des 2 « pinces » me faisant penser à E. Chouard parlant de la loi Pompidou et du déficit créé artificiellement)
Je suis convaincu au contraire que l’oligarchie ne souhaite qu’une chose : limiter au maximum le nombre des votants. 
Les abstentionnistes étant majoritairement hostiles à la pensée unique, moins ils se manifestent dans les urnes, plus cela réjouit doublement nos chers dirigeants :
1) même s’il est quasi nul, limitation du « risque » de se faire sortir « démocratiquement » (démomachin mon c u l)
2) si les « ploucs » venaient à prendre RÉELLEMENT conscience qu’ils sont beaucoup plus nombreux (par addition des voies stupidement -pas pour tt le monde- éparpillées !) il pourrait leur venir des idées de coups de fourches dans le derche ou de remontage de la bascule à Charlot.

pour le rôle dévolu à MLP il s’apparente plus pour moi à celui de la « mère Fouettard » qui doit faire peur aux gentils électeurs et les ramener ainsi dans le giron d’un bi-partisme à l’Américaine « peste ou choléra » ! 

Pour JLM sachez que je suis TRES loin d’être toujours d’accord avec lui ! (je ne ferai pas le détail ici ça n’est pas le sujet)
Par contre :
 le programme du FG est le seul (parmi ceux qui ont une petite chance de mettre en échec la martingale foireuse qu’ils ont le culot de nommer démocratie !) qui propose une opposition frontale ET CRÉDIBLE aux requins de la finance qui ont fait main basse sur tous organes majeurs de prises de décisions.
c’est le seul qui peut permettre de redistribuer les cartes (en partie je vous l’accorde, mais ne vaut-il pas mieux « en partie peut-être » plutôt que « totalement ...probablement pas » ?

Si je parle de « petite chance de mettre en échec... » c’est parce que JAMAIS à mon avis autant d’éléments tangibles n’ont été réunis qui permettent d’entrevoir l’opportunité :
 - contexte idéal 
 - alliance (imparfaite, mais qd mme) 
 - candidat (imparfait lui aussi, mais comparé aux autres « possibles »...) brillant, charismatique et sincère (c’est du moins mon intime conviction laquelle s’appuie la longue pratique d’une profession dans laquelle il vaut mieux être capable de détecter tant que faire se peut les salades et les fausses barbes ( jargon commercial pour parler des « objections » inventées par un prospect qui masque le(s) véritable(s) motif(s) de son refus de vous recevoir ou d’apposer sa signature au bas d’un bon de commande ! 
Je ne dis pas qu’il n’arrive jamais au camarade Mélenchon de jouer un tantinet la comédie ou de s’arranger quelque peu avec la réalité ; je prétends que, m’intéressant de plus en plus sérieusement à ses prises de paroles et à ses écrits depuis environ 2 ans, je ne l’ai jamais pris en flagrant délit de foutage de gueule caractérisé ; ce qui est loin d’être le cas de ses adversaires que pourtant je suis avec moins d’assiduité et dont certains réussissent même l’exploit de se contredire tout seul de façon récurrente.
Je suis donc convaincu que non seulement sa fonction EST d’y répondre mais qu’en plus il (avec l’ensemble du FG) y répond très bien.
Raison pour laquelle le « système » a mis en place kyrielle de mesures visant à tenter de minimiser ou repousser la montée en puissance du phénomène :
sondages manipulés, ostracisme des représentants du FG, temps de paroles attribués honteusement faibles et pourtant non respectés,  blacklistage ou calomnie dans les commentaires des médias main stream, etc.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès