je ne sais pourquoi je n’arrive pas à lire votre dernier post mais je voudrais rajouter cette question

peut-on imaginer qu’un jour ce ne serait plus à la Justice de trancher les ruptures de contrat de mariage c’est à dire les divorces, car c’est bien une rupture de contrat matrimonial.

Pour moi la réponse est non car c’est bien trop juteux pour les avocats, tellement juteux que ça leur coule entre les doigts et le long des bras et c’est pour cela qu’ils ont de si grandes manches, ne dit-on pas « faire un effet de manche » ? en parlant de l’« habileté » de certaines personnes...

personnellement je suis pour l’abolition du mariage civil, qui ne s’est trouvé institué qu’à la révolution pour faire pendant au mariage religieux.

A notre époque où la société laïque a fait rentrer le mariage religieux dans la sphère privée et où les enfants nés dans ou hors mariage sont égaux en droits, le mariage civil pour garantir une « stabilité » aux enfants ne se justifie plus.

on dit que le mariage se porte bien, c’est une question de « fiesta » dans la plupart des cas, et quand la fête est finie leslendemains déchantent, si le mariage se porte bien le divorce autant...

fianalement il est si facile de se marier uen fois, deux fois voire plus, que ce n’est pas sur la quantité de mariage que je me prononcerais pour dire que le mariage va bien mais sur sa durée ; peut être pourrait on imaginer comme critère de durabilité et d’une certaine réussite un mariage qui passerait le seuil des vingt ans ; je sais bien que cela ne justifierait pas tout, car de nombreux mariages ne tiennent la route que pour les enfants mais ce serait au moins là un effort salué.

à quand un mariage-contrat-civil d’une durée de cinq ans renouvelable par prolongation dûment signée.

évidemment mon propos ne ferait l’affaire ni des avocats, ni des notaires impliqués dans les partages non plus que des médiateurs