• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Christian Labrune Christian Labrune 13 juin 2012 13:27

Txotxock,
Non, vous ne pouvez pas écrire une pareille proposition : la psychologie et la psychiatrie répondent à des exigences scientifiques. Elles proposent des systèmes d’explication qu’elles savent provisoires, dépendants de l’état de l’état des connaissances à un moment donné, elles ne prétendent pas que la solution du problème a été révélée (au sens quasi religieux du terme) une fois pour toutes dans un texte sacré auquel il faudrait sans cesse revenir. Un psychologue ou un psychiatres ne seront pas étonnés si une hypothèse de travail conduit à une impasse, ils chercheront dans une autre direction.
La psychanalyse, elle, est , pour reprendre la terminologie poppérienne, carrément « infalsifiable », comme toutes les pseudo-sciences. Si vous critiquez la psychanalyse, il est tout à fait hors de question d’envisager l’hypothèse qu’elle puisse être fausse partiellement et encore moins globalement, c’est tout simplement parce que votre inconscient « résiste ». Celui qui ne croit pas à la psychanalyse est d’abord une espèce de névrosé qu’il conviendrait de traiter... par la psychanalyse. De la même manière, dans les systèmes totalitaires, le contestataire ne peut pas être pris au sérieux, il faut le soigner. Dans l’URSS, on enfermait les contestataires dans les hôpitaux psychiatriques  ; en Chine, on les envoyait en rééducation : il fallait qu’ils rédigent leur autocritique et comprennent enfin la leçon du Grand Timonier ! Critiquer Freud, c’est être un hérétique ; il faudrait recourir au bûcher, comme au bon vieux temps.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès