• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pierre Sarramagnan-Souchier Pierre Sarramagnan-Souchier 25 juin 2012 18:28

Merci de votre remarque en 3 points. Je précise donc ceci pur plus de clarté :


Vous écrivez : « 1. le débat de dénatalité me paraît nauséabond, car :- il induit l’idée dans certaines têtes, qu’une bonne guerre permettrait de corriger le tir.... »
Ce sont vos propos et je vous laisse en débattre avec ceux qui pensent cela… Car tel n’est pas mon option ni mes écrits.

Vous écrivez aussi : « - il conduit inévitablement à regarder d’abord du coté des plus nombreux, en oubliant que le pillage est, pour le moment encore, majoritairement de notre »faute« à nous, pays du nord. »
Ce sont vos propos et vous ne trouverez nulle trace de cela dans mes écrits. Ce serait même le contraire… (cf. : Premier bilan de la pétition pour sauver les derniers Amérindiens Wayana et Teko de Guyane française : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/premier-bilan-de-la-petition-pour-110684 )

Vous écrivez : « 2. (…) une organisation mondiale chargée de l’environnement serait, une nouvelle fois, remettre à d’autres ce que nous ne souhaitons pas faire nous même, ce qui n’avancera jamais à rien. C’est à nous, individuellement d’abord et collectivement ensuite, d’agir, de changer. »
Ce serait là encore me faire écrire ce que je n’ai pas écrit ! Je n’ai pas écris que je souhaitais telle ou telle démarche, mais j’ai mentionné que le sommet de Rio +20 avait opté pour un point constructif qui était que… etc. Et que c’est par ce que des citoyens sont conscients de la nécessité de faire avancer dans ce domaine que c’est positif, même si l’on avance qu’à petit pas. Il va de soit que si soit même l’on n’est pas individuellement à la hauteur de ces enjeux (de la conscience du monde…) on risque de tomber de haut… le moment venu. D’où la nécessité justement d’être à sa place pour savoir d’où l’on va tomber (le moment venu !)… Et moins on est élevé, moins dur sera la chute… (ceci en comparaison des pour les Puissants de ce monde…)

Vous écrivez encore : « 3. concernant le régime »naturel« de l’être humain. (…) Je vous suis sur la surconsommation de viande, c’est un fait. Mais de là à souhaiter un monde ou il n’y a plus aucune consommation de viande me parait largement excessif ! » 

Sauf erreur, je n’ai pas écrit qu’il fallait ne pas consommer de viande ! J’ai donnée une piste de réflexion en faisant constater que la surconsommation nuisait à la santé de l’humain et de plus favorisait la dégradation écologique de cette planète. De plus j’ai suggéré (sans m’étendre dans les détails) que les abattages de masse que pratiquent les religions monothéistes étaient devenus de nos jours stériles spirituellement parlant par leurs pratiques et que cela n’amenait pas à l’élévation de la rencontre des autres espèces vivantes comme celle de l’animal qui lui aussi a aussi une âme comme le considère tout bon bouddhiste, hindou ou laïque éclairé qui se respecte et respecte les autres… Il appartient à chacun de prendre dans ce domaine aussi ses responsabilités après en avoir évalué les dégâts planétaires et d’en déduire la conclusion pour nos comportements individuels et collectifs… (en précisant que je ne m’attendais pas à ce que les politiques nous fassent preuve de courage dans ce domaine là aussi…).

En vous remerciant courtoisement de vos remarques.
 
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès