• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Forest Ent Forest Ent 2 août 2006 03:41

« Les deux premières propositions sont plutôt banales aujourd’hui, ne trouvez-vous pas ? »

Oui et non. Je voyais cela loin dans l’avenir. Cet ouvrage m’a montré que c’était déjà du passé.

« n’est-ce pas en cherchant à savoir de façon précise comment elles ont été détruites que cela permet éventuellement d’éviter la répétition des mêmes erreurs »

Tout à fait. Mes excuses. Je me suis encore mal exprimé. La thèse du livre est claire, et transparait dans les lignes que j’ai extraites : quelques civilisations se sont en partie auto-détruites, dont celle de Pâques.

Même si cette thèse est fausse (quoique très bien argumentée), cette île a été détruite et les palmiers n’y repousseront pas.

« L’intéressant est que l’exemple que vous prenez illustre - pas parfaitement j’en conviens mais illustre quand même - mon propos : le bétail sert essentiellement à l’alimentation humaine, non ? Il s’agit donc bien de déforester pour en fin de compte nourrir des humains. »

Non, ce n’est pas tout à fait pareil. Comme le signale un post ci-dessus, l’alimentation à base de bétail utilise beaucoup de terres cultivables. Selon l’ouvrage cité, on est moins regardant avec les ressources des autres pays qu’avec les siennes. Le jour où l’on n’acceptera plus tant de porcheries en Bretagne, on les transfèrera ailleurs. Notre mode de vie ne serait pas nécessairement soutenable avec nos propres ressources, et repose peut-être implicitement sur le pillage de celles des autres.

Par exemple, à propos de déforestation, de grandes entreprises françaises ont exploité la forêt en Afrique, et pas pour nourrir des populations.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès