• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Spip Spip 18 décembre 2012 12:21

@ jacques lemiere.


Pourquoi il faut plusieurs experts ? Parce qu’ils sont appelés à se prononcer sur de l’humain, c.a.d avec un risque d’incertitude, de doute, c’est une réalité. Vous aimeriez, vous, que votre sort tienne à l’avis d’une seule personne ? Moi pas.


Oui, les frontières ne sont pas strictement étanches. Par exemple, une paranoïa (pathologie) ne « fleurit » qu’à partir d’une structure paranoïde (personnalité).


Si on a l’impression de voir des PN partout, c’est en partie dû à cette vulgarisation psy mal digérée, reliée éventuellement à des expériences personnelles.


Oui, les pathologies mentales sont assez clairement définies (pour un professionnel). Pour l’avis des psys, s’il diffère ce sera à la marge. Un état schizophrénique, par exemple, ne prête pas à discussion, une dépression morbide non plus. Avec un petit bémol cependant : on peut constater, actuellement, une nette augmentation d’une pathologie, la bipolarité dont le diagnostic n’est pas toujours évident. Alors, épidémie soudaine ou nouveau débouché pour des molécules à tout faire ? C’est discutable.


Vous semblez être en demande de normes précises. C’est... normal. Mais si c’est facilement réalisable sur du matériel, c’est moins aisé avec de l’humain. De plus entre des rapports conflictuels ordinaires qui font partie de la vie et la démarche d’un PN, il y a une différence essentielle de nature, l’article le montre bien.


Si je peux avoir des convictions et des opinions, comme tout le monde, ma position se fonde surtout sur trente ans d’expérience professionnelle.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès