Ok. Toujours aussi bluffé de pouvoir causer de tout ça, mais la dyslecture doit aider, effectivement.. 

Pour Edgar Morin je crois que c’est amplement suffisant, mais c’est ... complexe ... forcément.
J’ai lu que le début du premier tome de la méthode, mais je ça suffit pour être convaincu que rien n’est omis d’important de la cybernétique, mais avec son travail exhaustif on y perd en limpidité.

Puisqu’on parlait de lecture « en contexte », il me semble que le sous entendu du contexte est trop volatile pour que les propos soient accessibles, et encore moins a l’othro-lecture rapide qui cours sur agoravox et qui préjuge de l’indexation ou de la relativité sans un dys-traitement. (J’entends par là une recherche parmi les sens multiples plausible pour ré-indexer au fur et a mesure. Pardon pour les autres, mais je suppose que vous vous me comprendrez).

Donc d’après vos éclairages, puisque cette indexation aux principe de cette « science du tout » semble parfaitement connu de Racamier, je crois que ce qui manque c’est alors une sorte de re-lecture au stabylo, du type « ici il parle globale, externe » et « là par contre c’est que interne ».
Je crois que ça manque pour qu’il deviendrait lisible par tous.

J’ai l’impression que Racamier dans le texte, ou dans la lecture courante qui en est faite, c’est un peut comme une boite de puzzle sur des cubes. On peut ouvrir sans ranger, et on constate d’après les écrit dérivés que c’est malheureusement comme ça qu’il est abordé le plus souvent. (et je suppose ce contre quoi vous luttez ici).

Il faudrait faire et photographier distinctement les différents puzzles, autrement dit extraire les diverses dimensions du texte pour le traduire à ceux qui le lisent sans « dys-fonction ». (Ce principe de traduction je l’ai envisagé pour ma propre expression, mais je crois que c’est transposable).

C’est déjà ce que vous faites en faisant plusieurs articles transversaux d’ailleurs, mais c’est pas son puzzle a lui que ça réorganise ... enfin je crois, dites moi si je doit relire mieux.