• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

spartacus spartacus 3 avril 2013 16:07

@ Dupont Georges


Ce n’est pas parce qu’une prestation à l’étiquette « sociale » qu’elle serait exempte de critique ou d’analyse.

Quand un organisme est créé, il fait l’objet d’un tenant et d’un aboutissant. 
Le législateur crée cela dans un « esprit », soit d’égalité, soit de motivation ou autre.
On ne peut changer l’un sans modifier l’esprit du pourquoi cela a été fait.

L’assurance retraite, sert à payer la retraite. POINT.L’assurance santé sert à payer la maladie. POINT. 
Si vous regardez votre feuille de paye, elles sont séparées. 
URSSAF pour la CAF, Sécu pour retraite et maladie.

Les fonds « famille » ont créés crés pour motiver les gens a faire des enfants. Les riches comme les pauvres. Cette branche était en équilibre. 

Les gestionnaires paritaires syndicaux ont détourné les fonds de la branche famille de la CAF pour compenser la mauvaise gestion de la sécu, en créant une branche maladie et retraite. 

La vraie remise en cause est celle de la gestion des CAF et de la Sécu. La gestion paritaire est un monstre. 
Quand personne et tout le monde est responsable, c’est la gabegie !
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès