• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Geneste 17 novembre 2015 19:29

@Alren

Vous avez raison d’être prudent. Néanmoins, on peut faire beaucoup avec la technique actuellement. Je suis d’accord avec votre point sur les juges. Au moins sont-ils assez nombreux et la cryptographie à seuil imposerait d’en corrompre la moitié + 1. J’en ai proposé 5, mais si on augmente leur nombre on augmente le coût de la corruption... Pour les banques, le système que je propose, au contraire, les élimine plus ou moins. Les transactions leur sont secrètes et seules les leurs leurs sont connues. Par ailleurs, je suis contre le système des banques privées. Je considère que les banques doivent être systématiquement publiques pour des raisons largement expliquées dans mon ouvrage.
Enfin, sur le hold-up mondial, là, il est très simple d’identifier les coupables, car les transactions sont, par définition, traçables. On pourra donc potentiellement toujours retrouver les fraudeurs. Maintenant, le système parfait n’existe pas. Mais celui-là est bien moins imparfait que le système actuel !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès