• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dominique Larchey-Wendling 6 février 2007 12:08

Tout d’abord je vous conseille d’écouter l’émission de France Culture ce matin « Les matins de France Culture » :

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/matins/

Pascal Boniface (directeur de l’institut des relations internationales et stratégiques) et François Nicoullaud (ancien ambassadeur de France en Iran) expliquent bien les enjeux et les erreurs d’une diabolisation de l’Iran.

Voilà ce qu’en pense Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter et responsable de haut rang de l’establishment politique Washingtonien. Il a fait cette déclaration devant une commission sénatoriale la semaine dernière :

« Argumenter que les Etats-Unis sont déjà en guerre dans la région contre une menace islamique plus large, dont l’Iran est l’épicentre, consiste à faire la promotion d’une prophétie dont on provoque la réalisation. »

Autrement dit, la propagande néoconservatrice visant à dépeindre l’Iran comme un danger mortel n’a d’autre but que de pousser à la guerre.

D’autres solutions existent pourvu que l’on sache proposer à l’Iran un statut régional à la mesure de ce pays, ce que justement les bâtisseurs d’empire refusent.

L’Iran n’est pas un danger mortel ni pour l’Occident, ni pour les Etats-Unis, ni même pour Israël. Pour l’instant et pour encore au moins quelques années. L’Iran ne dispose pas de l’arme atomique. Israël en a 300 (estimation commune). D’autres pays comme l’Inde ou le Pakistan possèdent quand à eux l’arme nucléaire et ne sont pas signataires du TNP. Qu’est-ce qui garantit qu’ils auront toujours une attitude bienveillante à l’égard de « l’Occident » ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès