• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Pascal L 26 mars 2017 13:50

Ce qui est dommage dans ce texte, c’est la connaissance trop superficielle des religions. Vos explications tombent à plat pour toutes personne ayant une connaissance, même académique, des religions.

Si Dieu existe, il doit obligatoirement donner à l’humanité des signes de cette existence et la plupart des religions contemporaines sont basées sur l’interprétation des signes. Ces signes sont encore bien présents pour beaucoup de religions. Le Judaïsme et l’Islam n’observent plus de signes aujourd’hui, mais les religions occultistes et les Chrétiens, par exemple, en observent toujours. Ces deux visions (occultiste et Chrétienne) ne sont pas incompatibles, un monde des esprits peut très bien exister à côté du Dieu unique, mais ces deux mondes s’excluent. Les Evangiles ont abondamment parlé de l’articulation entre Dieu et les esprits. 
 Ces signes sont inaccessibles à l’observation scientifique, mais nous ne pouvons pas les ignorer sous prétexte que nous ne les interprétons pas scientifiquement. La foi est une interprétation humaine de ces signes, parfois basée sur la raison, et tant que les observations continueront, les religions continueront d’exister. Vous avez tout à fait la liberté d’imaginer qu’une explication scientifique sera trouvée un jour, mais en attendant, l’explication religieuse a autant de valeur qu’une autre explication.

Je rencontre souvent des personnes de toutes origines qui demandent le baptême catholique. Plus ces personnes étaient éloignées du Christianisme, plus la rencontre directe avec le Christ est une expérience qui les a marqués profondément et qui va jusqu’à changer leur personnalité. Pour eux, le doute n’est même plus envisageable.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès