• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Pascal L 25 janvier 2022 17:39

@amiaplacidus
Votre absence d’esprit scientifique est sidérant... Personne ne peut prouver que la théière de Russel ou Dieu n’existent pas. Le fait, par contre, que vous vous raccrochez à cette historie de théière nous montre que vous n’avez pas grand chose pour consolider votre absence de croyances qui devient par là une croyance. Quand on ne sait pas, on dit qu’on ne sait pas, on ne cherche pas à accuser les autres de ne pas savoir. Des fois qu’il y en ait qui savent...

Le fait que l’on puisse observer les manifestations de Dieu et pas celles de la théière créent un vraisemblance pour Dieu qui n’existe pas pour la théière. En l’absence de preuves possibles, c’est la méthode scientifique qui crée la vraisemblance. Les historiens n’ont pratiquement jamais de preuves et construisent une vraisemblance grâce à leur méthodes de travail. Toute incohérence est le signe d’au moins une erreur (voire un mensonge) qu’il faut débusquer. Les convergences, par contre, alimentent la vraisemblance. Dans certaines civilisations et dans toutes les idéologies, on ne cherche pas l’erreur, on construit une excuse, une histoire non vérifiable qui va réconcilier les termes de l’incohérence. La théière de Russell fait partie de ces excuses. Le problème de l’excuse est qu’elle ajoute encore des incohérences qu’il va falloir traiter par de nouvelles excuses dans un processus infini. L’islam s’est entièrement construit sur des excuses car Dieu ne s’y manifeste pas plus que les théières célestes et le Coran est un monument d’incohérences.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès