Parler de « Peuple de gauche » m’a toujours heurté, catégorisation essentialisante et clivante, qui frise le racisme sociétal (pourquoi pas « peuple de race noire, peuple blanc », « peuple homosexuel » tant qu’à faire ?). Et qui est en même temps teintée d’une notion mercantile de « clientèle ». C’est justement là une dérive gauchienne, gauchiste, wokiste, très malsaine ! À laquelle cède le mélenchonisme, hélas !.

Me heurte, lui préférant « gauche du peuple » formule ouverte à tous, présupposant que tout un chacun, tout citoyen, peut et doit tôt ou tard « penser et se penser de gauche », comprendre du point de vue des classes populaires laborieuses.

« Peuple de gauche » et « gauche du peuple » sont donc en fait deux génitifs aussi antinomiques que « division binaire conflictuelle » et « unité duelle consensuelle », l’un exclu, l’autre inclu. L’un se défini par sa représentation idéelle, abstraite, électorale, partisane, l’autre se représente par sa définition réelle, concrète, sociale (Gilets jaunes).

C’est très signifiant s’agissant de ce 2cd tour électoral présidentiel.

Le pseudo « peuple de gauche » idéel mélenchonien optera pour lui-même contre l’unité par l’abstention puisqu’il n’est pas représenté (c’est Moi ou rien !)

La vraie « gauche du peuple » réelle opterait pour l’unité, la priorité unitaire, (Le Nous) contre le dissensus politicien piégé indépendamment de l’option représentante (Marine Le Pen).

On voit bien que l’opposition est radicale autant que grammaticale, causale.

C’est aussi là la différence et même l’inversion dialectique entre « peuple vu du populisme de ses leaders » (option mélenchon) et « classe vue par elle-même du point de vue de sa condition » (option tout sauf macron)

Voilà un beau thème pédagogique pour une leçon de grammaire impliquante sur les subtilité du génitif, non ? C’est plus facile à comprendre quand on a fait du latin.