• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hervé Hum Hervé Hum 24 avril 15:55

@Jean Keim

Compliqué ! Pourtant, je suis resté aussi simpliste qu’on peut l’être en la matière en restant à la même échelle, mais pour illustrer le principe de passage de l’acquis à l’innée.

La complexité faisant entrer le principe de fractalisation.

Disons que l’inné traite seulement du changement d’échelle.

Ainsi, un animal acquiert la connaissance d’un environnement et du moyen d’y survivre, puis le transmet à sa progéniture, soit par l’enseignement, soit en l’inscrivant dans ce qu’on appelle son génome, donc, de manière innée. Il en aura donc une mémoire acquise dont il ne pose pas la question tant que les conditions environnementales restent identiques ou suffisantes pour sa survie.

Sans cela, le principe même d’évolution ne pourrait pas exister, car il implique forcément un moment d’acquisition avant de devenir innée.

Maintenant, si on veut donner au sens de innée un état qui n’admet pas d’acquisition, là, on revient à poser la question de l’origine de l’Univers, car c’est le seul moment où l’innée ne suppose pas de relation avec l’acquis.

Bref, ce n’est pas moi qui suit compliqué, mais la relation de causalité entre l’innée et l’acquis, car il s’agit d’une relation dynamique et de forme circulaire !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès