• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

miaou miaou 4 juillet 2007 19:27

« sauf qu’il n’y a pas de peuple »premier« ou »aborigène« au sens propre du terme en france. »

Sauf que les peuples dits autochtones sont eux-mêmes la résultante d’invasion (cf la découverte aux USA de l’Homme de Kennwick, dont le squelette, très ancien, est proche du type caucasien) de guerre et de massacre ; la seule différence avec la France est qu’en absence d’écritures, les traces sont moindres (elles existent toutefois).

Prenons un autre cas de figure, celui de la population d’Afrique du Nord. En quoi la position des colonisateur français était-elle moins légitime que celle des populations se reclamant de l’invasion arabe du VII-VIII ème siècle, par rapport aux kabyles (les kabyles étant eux-même certainement la résulante d’une histoire complexe) ?

A partir de quelle durée de résidence et de degré de « pureté de la race » est-on un autochtone ? Attention, la réponse à cette question est à double tranchant.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès