Ca c’est tout simplement que le niveau de charges sociales était devenu tellement élevé (en grande partie pour cause de mauvaise gestion) que le travail non qualifié n’était plus rentable.

Et effectivement c’était une mesure stupide vu qu’il aurait mieux valu améliorer la gestion et baisser les charges de tout le monde plutot que de créer cet effet de seuil.

Enfin ce que tu appelle les charges des entreprises sont en réalités les charges des salariés. Elles portent juste un autre nom pour mieux passer.

Le chef d’entreprise quand il embauche et propose un salaire considére son cout total : Salaire + Charges pas le salaire que tu touches effectivement. Et si l’état proposait de baisser les charges sociales mais en contrepartie d’augmenter les salaires en en faisant une opération neutre pour les entreprises, tu ne verrai pas beaucoup d’entrepreneurs se plaindre.

Le chéque que je fais tous les mois à l’URSSAF je préférerai largement le donner à mes salariés !

Et même si il n’y avait pas d’obligation d’augmentation des salaires, la main d’oeuvre est tellement rare dans certains secteurs que cet aflux d’argent frais ferait mécaniquement monter les salaires.

Mais une très bonne chose à faire serait quand même de donner au salarié sa vraie fiche de paie. C’est à dire un brut correspondant au coût réel pour l’entreprise et le net correspondant à son salaire. Ca ne changerait rien pour le salarié mais cela permettrait à beaucoup de prendre conscience du taux réel d’imposition en France. Et la Sarkozy ou pas, les réformes se feraient. Parce qu’on parle beaucoup de l’impot sur le revenu qui fait certes très mal aux fesses mais les charges salariales c’est sans commune mesure. Cela correspond grosso modo à la moitié de votre salaire !

Après il est vrai que les cotisations patronales correspondent à des bénéfices sociaux pour les salariés. Mais prenez un salaire de 2000 € / Mois et considérez que sans ces charges vous en gagneriez environ 4000 ! Soit 24 000 € / an ! Ces mêmes 24000 € placé sur un livret A (j’ai pas dit en bourse) vous rapporteraient alors 840 € / an. Considérez vous que ce pactole est convenablement utilisé ? La réponse est non.

Considérez maintenant que avec cette somme il vous faudra 4.16 années seulement pour constituer un magot de 100 000 €. Qui pourra vous permettre de devenir propriétaire et d’économiser mensuellement un loyer d’environ 600 €. Ou d’éviter un crédit sur 25 ans. Cela fera aussi un beau placement pour votre retraite et une garantie de ne pas finir SDF. Alors qu’avec le systéme actuel certains sont encore locataire à l’heure de leur retraite.

Ce post n’a pas pour but de dire qu’il faudrait forcément arréter toute forme de redistribution. Mais plutot de montrer l’absurdité du système actuel qui dit redistribuer mais ne le fait pas ou alors très mal. Sinon il va falloir comme disent les américains nous montrer l’argent.

Ce que les antilibéraux ont du mal à comprendre lorsqu’ils critiquent ce genre de propos c’est qu’à ne rien faire la situation va finir par devenir insupportable. Et que le retour de balancier risque d’être violent si rien n’est fait.

Les comptes publics doivent revenir à l’équilibre et la fiscalité doit baisser. Sarkozy l’a promis sans le faire (je ne me fesais pas trop d’illusions). Pourtant oui il serait possible de ramener les comptes publics à l’équilibre, et rembourser cette dette calamiteuse. Pour que l’on retrouve notre liberté.