Mais enfin de quelle "depenses faramineuses" parlez-vous ? Visiblement il y a un fait que vous n’avez absolument pas intégré, c’est que le budget de l’Europe est PLAFONNE à 1% du PIB et ne peut pas être déficitaire. C’est-à-dire qu’il est indexé sur la croissance et qu’on ne peut pas créer de nouvelles dépenses n’importe comment. Il n’augmente donc jamais la dette des pays membres et restera toujours quelque chose d’infime et de marginal comparé à nos gros postes de dépenses (education, santé, armée, etc...)

De plus, il y a un paramètre important à prendre en compte, c’est que le Parlement étant établi en partie sur notre sol, une part non négligeable de ces dépenses de fonctionnement est directement réinjecté dans l’économie française. Ca n’a l’air de rien mais c’est un privilège que nous envient nos partenaires, à prendre en compte avant de nous livrer avec délectation à notre sport national : se plaindre, encore et toujours.

Je vous signale par ailleurs que la question de la constitution européenne et celle du budget sont totalement déconnectées, le TCE n’augmente pas les charges (en simplifiant pas mal de procédures, ils aurait plutôt tendance à les diminuer). Bref, je vous laisse contester tant que vous voulez la legitimité du système parlementaire, mais à ce moment là j’aimerais qu’on s’insurge plus contre Sarko et sa bande que contre l’Europe, car faire le contraire c’est de la lacheté.

A votre question "avaient-on reellement besoin d’un fond europeen de developpement et si oui pourquoi faire ?". Le FED finance l’aide développement des pays Afrique Caraïbes Pacifique. Libre à vous d’estimer que ce genre d’aide est inutile, mais je pense que cette opinion est loin d’être majoritaire dans les pays qui contribuent au FED (dont le budget est distinct de celui de l’UE, soit dit en passant).